Alıntı:
galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı
''bakara/173
Allah size leşi, kanı, domuz etini, Allah'tan başkası adına kesileni haram kılmıştır. Ama zorda kalanın, sınırı aşmadan, şuna-buna haksızlık ve tecavüze gitmeden yemesinde kendisi için günah yoktur. Allah çok affedici, çok merhametlidir....Y.N.Ö.
maide/3
Ölmüş hayvan, kan, domuz eti, Allah’tan başkası adına boğazlanan, (henüz canı çıkmamış iken) kestikleriniz hariç; boğulmuş, darbe sonucu ölmüş, yüksekten düşerek ölmüş, boynuzlanarak ölmüş ve yırtıcı hayvan tarafından parçalanmış hayvanlar ile dikili taşlar üzerinde boğazlanan hayvanlar, bir de fal oklarıyla kısmet aramanız size haram kılındı. İşte bütün bunlar fısk (Allah’a itaatten kopmak)tır. Bugün kâfirler dininizden (onu yok etmekten) ümitlerini kestiler. Artık onlardan korkmayın, benden korkun. Bugün sizin için dininizi kemale erdirdim. Size nimetimi tamamladım ve sizin için din olarak İslâm’ı seçtim. Kim şiddetli açlık durumunda zorda kalır, günaha meyletmeksizin (haram etlerden) yerse, şüphesiz ki Allah çok bağışlayıcıdır, çok merhamet edicidir.....D.İ.
bu meallerin mealleri nedir...
|
Aşağıda kısım kısım ele alalım.
Alıntı:
galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı
Kur'an'da birşey/eylemin haram edilmesi, o şey/eylemin daha önce yerine getirildiğini/önceden varolduğunu gösterir......
|
Bunun her durumda geçerli olduğunu size düşündürten nedir, delilinizi yazailirmisiniz?
Ben bu iddianın her zaman için doğru olduğunu düşünmüyorum.
Alıntı:
galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı
domuz ve leş bir yana....
1- akıtılmış kan/kan ın haram kılınmasından amaç nedir, öğüde muhatab olan toplumun bireyleri evvelinde kan mı içiyordu veya kanla ilgili başka bir eylem..buradaki ifadenin/ed demu kapsamı/içeriği nedir...
2- zaruri miktarı geçmemek, istismar etmemek ne anlama geliyor....susuzluk halinde kan ihtiyacı karşılar mı, açlık halinde karnı doyurur mu veya başka ne şekilde kullanılır...
zaruriyeti biryana başkasının hakkına geçmeden ifadesi ne anlama gelir..."adaya düştü on kişi, elde var beş kase kan, yarım kaseden fazlasını kullanmayın" mı, nedir başkasının hakkına geçmeyecek kadarıyla haram olan kan dan veya diğerlerinden istifade etme....
|
1 -Kanın neden haram olduğu belirtilmemişse, bunu bilmemize gerek olmadığındandır. Bu nedenle, bulunacak her sebep sadece spkeülasyon olacaktır.
2- Kase kan örneğinizde olduğu gibi başkasının hangi şekilde ve şeyde olursa olsun, hakkı olursa, onun hakkı olduğunu ve dokunmamak gerektiğini kabul etmek gerekir.
Dediğiniz gibi adaya düşen kimselerden bazılarından daha zinde, örneğin onlar daha çok yaralı iken biz daha hafif atlatmışsak ve fakat beslenecek haramdan başka şey yoksa, bizim diğerlerine gücümüz yettiğinden, daha uzun vadede yararlnamk için o şeyi kendimize ayırıp, diğerlerinin hakkını yememek gerekiyor.
Alıntı:
galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı
ölmüş hayvan veya leş, ayette zikredilmişken, boğulmuş , vurulmuş/darbe sonucu ölmüş, yukardan düşmüş/yuvarlanmış, boynuzlanmış, yırtıcı hayvan/canavar parçalamış...ifadeleri yeniden neden tekrar edilmiş...
ölü hayvan veya leş,
bu ifadelerin kapsamlı tanımı nedir ki, diğerleri bu tanımına dahil edilmeden aynı ifade içinde ayrı ayrı yeniden belirtilmiş...
|
Ölü hayvan, henüz ölmüş olabilir, koku, renk, tat vb. bakımdan rahatsız edici olmayabilir. Diğeri ise koku, renk, tat vb. bakımdan rahatsız edicidir.
Bunların zorunluluk haricinde normal beslenmede de tüketilmesinin önüne geçmek için, (örneğin, yeni ölmüştü, kokmamış, tadı da bozuk değildi gibi gerekçelerle tüketim meylinin öününe geçmek için) bu ayırım yapılmıştır.
Aşağıya alıntıladığım yazılarınızdaki kısımlar da ise dediğiniz gibi, bir hayvan sonuç itibarıyla, ister kendisi eceliyle ölmüş olsun, isterse başka bir etkenle öldürülmüş olsun, ele alınan hayvan için söylenecek şey onun ölü olacağıdır.
Bu sonuçta problem yoksa da; ölmüş deyimi üzerinden (bakaradaki inek kesilmesindeki anlamazlıktan gelenlerde olduğu gibi) yine polemik yaparak, kendine kapı aralamak ve ölmüş hayvanları, öldürülmüş kelimesi ile ayırıma tabi tutup normal zamanlarda da tüketme isteyenlerin gerekçeleri baştan yok edilmiştir.
Alıntı:
galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı
1- boğulmuş ne demek, ölü hayvan tanımına dahil değilmidir, neden aynı ifade içinde ayrı olarak yeniden belirtilmiş....
2- vurulmuş/darbe sonucu ölmüş ne demek, ölü hayvan tanımına dahil değilmidir, neden aynı ifade içinde ayrı olarak yeniden belirtilmiş, vurulmanın ya da darbenin kapsamı nedir, avlanma bu tanıma dahil midir/avlanmak zaruriyet hali dışında normalde haram mıdır....
3- yukardan düşmüş/yuvarlanmış ne demek, yukardan düşen, düştüğü/yuvarlandığı konuma göre ya ölür ya sakat kalır, ölürse ölü hayvan tanımına dahil değilmidir, neden aynı ifade içinde ayrı olarak yeniden belirtilmiş, sakat kalırsa ne olur, sakat hayvanın eti zaruriyet dışında ihtiyaç fazlasından ötesi yenemez mi....
4- boynuzlanmış ne demek, boynuzlanan hayvan darbenin durumuna göre ya ölür ya sakat kalır, ölürse ölü hayvan tanımına dahil değilmidir, neden aynı ifade içinde ayrı olarak yeniden belirtilmiş, sakat kalırsa ne olur, sakat hayvanın eti zaruriyet dışında ihtiyaç fazlasından ötesi yenemez mi....
5- yırtıcı hayvan/canavar parçalamış ne demek, ölü hayvan tanımına dahil edilmeden neden aynı ifade içinde ayrı zikredilmiş...
tek bir tanımlamayla hepsi kapsam dışında tutulamaz mıydı...
|
Ayette ölmüş deniyor, ama bakın bu normal ölmemiş;
1- "boğulmuş, dolayısıyla buna ölmüş değil, öldürülmüş denilebilir ve bu nedenle normal zamanlarda da tüketilebilir" denilmesininin önüne geçilmektedir.
2- "vurulmuş/darbe, dolayısıyla buna ölmüş değil, öldürülmüş denilebilir ve bu nedenle normal zamanlarda da tüketilebilir" denilmesininin önüne geçilmektedir.
3-"yukardan düşmüş/yuvarlanmış, dolayısıyla buna ölmüş değil, öldürülmüş denilebilir ve bu nedenle normal zamanlarda da tüketilebilir" denilmesininin önüne geçilmektedir.
4-"boynuzlanmış, dolayısıyla buna ölmüş değil, öldürülmüş denilebilir ve bu nedenle normal zamanlarda da tüketilebilir" denilmesininin önüne geçilmektedir.
5- "yırtıcı hayvan/canavar, dolayısıyla buna ölmüş değil, öldürülmüş denilebilir ve bu nedenle normal zamanlarda da tüketilebilir" denilmesininin önüne geçilmektedir.
Çünkü, bu etkenlerle de olsa hayvan rabbimizin adı anılarak kesilmeden ölmüştür. Doalyısyla mundardır. O zaman "ölmüş" deyimi kapsımı dışına bu sebeplerle çıkartılmamalıdır.
Alıntı:
galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı
kişi, kasaptan alınan veya komşunun getirdiği etlerin ne olduğundan emin olabilir mi, bu tanımlara dahil olmadıklarının kanıtları yokken ne gibi bir gerekçeyle bu etleri kullanacak...
eğer bu tanımlara dahil iseler savunma, "bilmiyordum kasap diye/komşu diye güvendim kendi imkanım dahilinde et edinme gücümde yoktu mecburdum" mu olacak...
|
Kimseye gücünün yetmediği yüklenmeyeceğine göre, kendi imkanlarıyla kendileri kesecek durumda olmayanların, usülüne uygun kesildiğine inandırılarak tükettiği etler nedeniyle sorumlu olmalarıda gerekmeyecektir diye düşünüyorum.
selamlar,
aorskaya