[galipyetkin]

Ben "zina"ya da sizlerin baktığı gibi de bakmıyorum.
Sizlerin zina diye nitelendirdiğiniz de erkeğin koca sıfatı olmadan kadının da karı sıfatı olmadan cinsel yönden karı koca münasebetinde bulunmasıdır. Sizler zinayı özelleştiriyor, yalnızca kadınla erkek arasındaki gayrı meşru ilişki ile sınırlandırıyor, esası gözlerden kaçırıyorsunuz.
Benim bakış açım ise genel.
Bana göre ise hakkı olmadan bir seviyeye gelmek, gasp etmek,menfaatlenmek; mesela öğretmen olmadan öğretmenlik, doktor olmadan doktorluk yapmak gibi, gökten zembille inmek gibi, başına devlet kuşu konmak gibi, çıraklık yapmadan ustabaşı olmak gibi. Yalnızca biri evli olsa bile kadın ile erkek arasındaki gayrimeşru ilişkiye de zina denmesinin sebebi de bu, kocası olmadan kocalık-karısı olmadan karılık. Yani bu da genelin içinde.

Kitap'ı biraz da İslam esasları dahilinde yani "kenz" yönünden(bir Müslümanın birikmiş parası veya ziyneti nasıl olur ki), biraz da Kuranca yani "mecaz" yönünden okumak gerek.

Eğer ziynetleri var ise bir bakıcı tutuversin kendine, veya "ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi" yaparak hayat sonuna kadar kendine baktırsın veya evlatlık alsın.
Ama olmaz illaki "kavaid" oturan/yatalak olacakmış ve koca bekleyecekmiş
Kim ne yapsın?

"Nisa" illa ki kadınmış!....
Niye
"iş",
"emek verilen ve menfaatlenen faaliyet"
olmasın?
Hani bir ayette geçiyordu. "Kadınlar sizin tarlalarınız..."diye(kadın kelimesine illa apış arasından değil de çalışma hayatı, emek/iş güç olarak baksanız, bütün dişileri, seksen yaşındaki kadınları da cinsel meta olarak görmeyeceksiniz.).

Saygılarımla.
Galip Yetkin.