[galipyetkin]

Sayın Barış.

Teşekkürlerimi sunarken bir iki hususun alıntılanmış yazı dolayısı ile belirtmeme müsaade...

l- Zina hakkında çeşitli kereler yazılmıştı. O hususa daha sonra değinmek istiyorum. Zannederim Sayın Hasan Akçay birşeyler yazar


2- Burada Maide-38'de düzenlenmiş hırsızlığa değinmek istiyorum. Şöyle:

a) Yapılan çeviri, sanki bazı suçların cezalandırılmasında kadınlara karşı ayrımcılık yapılıyormuş da burada buna uyulmadığı kanaatı uyandırıyor. Halbuki Arapça'ya iyi vakıf olanlar burada "kadın" diye bir ifadenin olmadığını söylüyorlar ve şu şekilde bir açıklama getiriyorlar. Bu açıklamalar kendi notlarımdan. Şöyle ki:

"Hukuk dilinde sanık(zanlı-şüpheli), ceza hukuku yönünden hukuka aykırı fiili işlediği sanılan(zannedilen-şüphelenilen) kişidir; erkek veya kadın olabilir.

Konu edilen hırsızlık fiili tek kişi tarafından işlenebileceği gibi birden fazla kişi tarafından, ki biri de kadın olabilir, birlikte işlenebilir. Bu nedenle teferruata girmeden Maide-38'de verilen tanımdaki ''kadın'' ifadesine dikkati çekmek istiyorum. Bu fiil ''zina'' gibi fiilin işlenmesinde taraflardan birinin mecburen kadın olmasını gerektiren bir fiil değildir.
Birlikte işlenme mecburiyeti olan Zina fiilinde bile ceza verilirken dahi, kadın veya erkek belirlemesi yapılmadan ''...tarafların herbirine...'' diye hüküm kurulur. Çünkü ikisi de aynı suç fiilinde müşterek davranmışlardır ve fiilin cezası da kadına veya erkeğe göre farklılık göstermez. (Bu fiil toplum aleyhine suç vasfında iken, bu gün bu vasfı bu günkü kendini müslüman diye niteleyen iktidar tarafında kaldırılıp zamana ve eşin şikâyetine bağlı suç kategorisi içerisine alınmıştır.)
Maide-38'deki fiilin sanıklarına, failin kadın veya erkek olması nedeniyle verilecek cezalar da hükümde farklılık göstermeyeceğinden, ayette ''kadın'' ifadesinin kullanılmasının nedeni, kişisel notlarım arasında şöyle yer alıyor. (Ben Arapça bilmiyorum).

''Essarıku vessarıkatu fakta'u eydiyehümâ cezâen bimâ nekelen minellah...''Şimdi rutin mânâsını yazalım:'Erkek hırsız ve kadın hırsızın, yaptıklarından ötürü Allah tarafından ibret verici bir ceza olarak, ellerini kesin..'

Fazlaca teferruata girmeden şu belirtilmelidir ki, ''sarık'' kavramının sonu teknesiz (T) harfiyle bitmesi (ayetteki vessarikatu ifadesi), müennes(dişil)/"kadın hırsız" anlamına gelmez. Müfessirler bunu çok iyi bildikleri halde geldikleri kültürün etkisiyle yeterli dikkâti göstermemişlerdir
''Essarıkatu'' söylemi pek âlâ, ''HIRSIZLIĞI YÜKLÜCE-FAZLACA YAPAN" anlamına da gelir. AMA ASLA "DİŞİ HIRSIZ-KADIN HIRSIZ" anlamına gelmemesi gerekir''.

Maide-38'deki hırsızlık ise basit hırsızlık değildir. Nedeni yine notlarımın arasında şöyle:
''Vessarıkatu kıraatinde bir kıraat farkı ve 'vav' harfi(Vessarıkatu yazılımındaki kırmızı yazılı "v" harfi) hırsıza(essarık'a) açıklık getirmek ve onu izah etmek için kullanılmış olup 'ile' anlamında değildir. Yine 'essarıkatu' kıraatı yerine 'essarıkah' diye kıraat etmek ve öyle anlamak gerekir. Bu, atıf veya açıklama 'vav'ı bize hırsızın kimliğini bildirmiş olur: Bu hırsız,''VASIFLI HIRSIZ''dır. (Notlarım böyle).

Vasıflı hırsızlıklardan birkaçı da şunlardır.
a-Rüşvet.
b-Emniyeti suiistimâl.
c-Zimmet.
ç-İrtikap.
d-İhtilâs.
e)Hileli iflas.


b) İşte Maide-38'deki ceza bu fiillerin faillerinin gücünü kırmak ve 'ekonomik ve sosyal eşitliği'/'şeriatı' bunlara dayatmak, kapitalizmin zulmünden kurtulmak, hortumlarını(fil suresi) kesip kibirlerini kırmak, ekonomik ve sosyal barışı/islâmı kurmak, muhafaza etmektir. Bu eylem/ellerin kesilmesi, zalimlerin biyolojik ellerinin değil, sömürülerini sürdürdükleri gücü kesmek (Tebbet Suresi), mâni olmaktır. Belirttiğimiz gibi amaç, islamın arzuladığı kollektif sistem içerisinde ekonomik ve sosyal barışın iyi bir hukuk sistemi ile kurulması ve korunmasıdır.

c) Basit hırsızlığın cezasını Yusuf Peygamber kardeşine tatbik etmiştir.

Saygılarımla.
Galip Yetkin.