[QUOTE=bartsimpson;12304]Sn. Akçay yanlış biliyorsam düzeltilsin.

Medine döneminde inen ayetlerin pek çoğu biildiğim kadarı ile toplum ve insan odaklıdır.
Yani Medinelinin topraklarına gelen, Hicret etmiş Mekkelilerle birbirleri arasındaki kaosu engellemeye, hukuku ve yaşayışı düzenlemeye yöneliktir. (Sanırım bundada epey başarılı olmuştur)

Bir yazınızda okudum "ideal yönetim biçimi yoktur ütopyadır" diye.

Acaba Kuran bu dönemdeki yaşayışı sosyal adalet sistemi ile (şimdiki karşılığı ile katıksız komünizm) düzenlemenin yollarını bize anlattı ve örnekledi de biz mi anlamadık??[/QUOTE]

Selamlar,

Sevgili kardeşim bart,

Sayın Akçay yine cevaplayacaktır mutlaka. Ancak, ben kısaca bir not şeklinde hatırlatma yapayım izin verilirse...

Hiç bir "İzm" kurandaki sisteme uygun değildir. Çünkü; insan kaynaklı hiç bir sistem, insanlar için ideal olan sistemi, bizlerin yaratıcısı olan rabbimiz kadar iyi bilemez. Mutlaka; zaman, mekan ve topluma göre farklılıklar olacak ve bu da adalet naşta olmak üzere, sosyo-ekonomik ihtiyaçları tam karşılamayacaktır.

saygılarımla...
aorskaya

Sayın bartsimpson.

''katışıksız komünizm'' ile neyi ifade etmek iştediniz ki?

İsterseniz şurayı [url]http://www.hanifler.com/showthread.php?p=11493#post11493[/url] ve orada işaret edilenlerin tamamını okuduktan sonra cevaplayın.

Saygılarımla.
Galip Yetkin.

[QUOTE=galipyetkin;12309]Sayın bartsimpson.

''katışıksız komünizm'' ile neyi ifade etmek iştediniz ki?

İsterseniz şurayı [url]http://www.hanifler.com/showthread.php?p=11493#post11493[/url] ve orada işaret edilenlerin tamamını okuduktan sonra cevaplayın.

Saygılarımla.
Galip Yetkin.[/QUOTE]

Sevgili Yetkin,

Galiba aklım pek yetmediğinden verdiğiniz linkle (Zıtlıklar arasındaki İNSAN) söylediğim arasında bir bağ kuramadım.

Komünizm, toplumsal örgütlenme üzerine kuramsal bir sistem ve [COLOR="Red"]tüm malların ortak mülkiyeti[/COLOR]ne dayalı politik harekettir. [COLOR="Red"]Ortakçılık[/COLOR] olarak da bilinir. Sadece üretim araçlarının ortaklaşalığına dayanan Sosyalizmden ayırt edilmesi gerekir. Komünizm, [COLOR="Red"]sınıfsız bir toplum[/COLOR] yaratma amacındadır. (Kaynak wikipedia)

Sosyal adalet, toplumun bir üyesi olarak kabul edilen bireylerle toplum arasındaki sosyal ilişkilerin [COLOR="Red"]ortaklaşa iyinin gerçekleştirilmesi[/COLOR] amacıyla düzenlenmesine verilen addır. (Kaynak wikipedia)

Medine döneminde yaşanan toplumsal dinamiğe verenler ne ad verir bilmem, ben sadece günümüzdeki karşılığı ile en uyabilecek sistemi belirtmek istedim.

Ayrıca kırmızı ile yazanlarda Kuran açısından da Sünnet açısından da uygulanabilirliği olduğu sürece kötü bir yan yok sanırım değilmi?

Ben Komünist yada Sosyalist değilim ve bu rejimleri de burada savunmuyorum. Amacım sadece bir tespit yapmaya çalışmak. Yanlışım varsa düzeltiniz.

Ben sadece Sn. Akçay'ın "ideal yönetim biçimi yoktur ütopyadır" sözünde belirttiği şekil ile "insandan bu kadar ümidimizi kesmeyelim" demek istedim.

Sayın bartsimpson.

Verdiğim o linkte başka bir link'e geçiş vardı. Herhalde fark etmediniz. O link de insandan mülke geçiş idi. Sekiz-dokuz bölümlü bir yazı dizisidir ve orada Rusyada tatbik edilen rejim ile müslüman kollektivizminin karşılaştırılması vardı.

Yazınızda, ''Komünizm, toplumsal örgütlenme üzerine kuramsal bir sistem ve tüm malların ortak mülkiyetine dayalı politik harekettir. Sadece üretim araçlarının ortaklaşalığına dayanan Sosyalizmden ayırt edilmesi gerekir. Komünizm, sınıfsız bir toplum yaratma amacındadır. (Kaynak wikipedia)'' demişsiniz.

Bakın:
1- Komünizm toplumsal örgütlenme üzerine kuramsal olduğu kadar kurumsaldır da. Rusya'da tatbik edimiş, Çinde ve Kuzey Kore ile Vietnam'da da değişik versiyonları ile halen tatbik edimektedir. Ekonomik ve sosyal bir sistemdir ve ''sosyalizm-liberalizm'' sistemlerinden ''Sosyalist sistem'' içerisindedir. Politika da bunlar üzerine kurulur. Politik bir hareket diye nitelendirilemez.
2-Komünizmde tüm mallar ortak kullanımda değil, tüm üretim malları devlet'in mülkiyetindedir. Sistem ''ortakçılık değil, isterseniniz devlet işveren ,daha doğrusu iş temin etmek mecburiyetinde olandır.
3-Rusya komünizminde ''mülk'' terimi tanımında ve buna bağlı mülkün kullanımında yalnışa düşülmüş ve işçi diktatörlüğü kurulmuştur. Her ne kadar işçi sınıfı önderliğinde sınıfsız bir toplum yaratmaktan bahsedilmişse de bir sınıf ''işçi'' ifade edilerek orada kurulmuş sistemin kapitalizmin bir varsiyonu olduğu, eşitlik değil, diktatörlük olduğu ifade edilmiştir.
4- Bu sistemlerin İslam kollektivizmiyle uzakten yakından bir ilgisi yoktur.

Sayın bartsimpson 'zıtlıklar arasında insan' yazımda, ''mülk'' bahsine geçiş yapan bir link var orayı okumalısınız, sekiz-dokuz konuyu içeren uzun bir yazı serisidir; sitemizin konuları ayrım ayrım vermiş olmasından bu ayrıma uyma dolayısı ile iki bölümde verilmiştir. Zaten yazılmış bir yazıyı tekrar buraya yazmak olmaz, onun için lütfen orayı okuyun. Ondan sonra da ''kötü bir yanı'' olup olmadığı üzerinde görüş bildirelim. Oranın da linki şu.

[url]http://www.hanifler.com/showthread.php?p=11564#post11564[/url]

Bu yazımla Sayın Hasan Bey'in yerini almıyorum. ''Katışıksız komünizm'' hakkında fikir alışverişi yapmak istiyorum.

Saygılarımla.
Galip Yetkin.

[I]Hiç bir "[U]İzm[/U]" kurandaki sisteme uygun değildir.[/I]

Gercekler
bu iddiaya
uymuyor.

[B]I[/B].Inananlar icin Allah'in istedigi yönetim, bir ayagi lais[U]izm[/U] olan, demokrasidir (2:104, 48:10, 48:18, 60:12, 2:256, 4:58-59...).

Cünkü Allah iki sey istiyor:

-Allah'in indirdigine uyun.
-Dinde dayatma olmaz; dayatmayin.

Allah'in bu istekleri yalnizca laik demokraside yerine getirilebilir.


[B]II[/B].Kur'ân'da [I]kurandaki sistem[/I] diye bir sey yok; [U]dini olusturan[/U] ilahî hükümler var. Onlar baskadir devletin yönetimi baska. Ilahî hükümler örnegin, sakinanlarin malinda yoksullarin ve isteyenlerin payi var, tartisilamaz ama devletin yönetimi tartisilir. Bakin tartisiyoruz.

Allah'in onayladigi laik demokrasinin uygulanmasi, [I]beyat[/I] denen siyasî secimlerle gerceklesir yani yönetimin temelinde [B]beserî[/B] irade beyani vardir. Eger bunu göz önünde bulundurabilirsek Allah'in hükümlerini devlet yönetimi ile esitleyen hariciler* gibi yapmaz, "Hüküm Allah'in! O halde beserî hakimin hükmünü kabul eden ALI KAFIR OLDU!" demeyiz.

Devleti kim yönetsin? Konu budur.

Sayin Örskaya,
asil cevaplamaniz gereken soru bu:
Devleti kim yönetsin?

Nisâ 59'da [I]ûlil emr[/I] diye anilan yöneticiler kim? Yönetici sandalyesine hükümler oturamayacagina göre kim oturacak? Onlari hangi yöntemle göreve getirip görevden alacaksiniz?

Sevgi ile,
Hasan Akcay

________________________________

*Hz Ali'nin cevabi (Taha Akyol, HARICILER VE HIZBULLAH, s 62):

Bu (lâ hükme illâ lillah) kendisiyle [I]bâtil[/I] kastolunan bir [I]hak[/I] sözdür. Evet, hüküm Allah'indir; fakat bunlar (hariciler) bu sözleriyle, "Emîrlik ancak Allah'indir" demek istiyorlar. Halbuki insanlar icin, müttaki olsun günahkar olsun, mutlaka bir emîr gerekir ki müminler onun emrinde calissin, [B]kafirler hayatini devam ettirsin[/B]...

[B]III[/B].[B]Allah izin vermiyor[/B];

insanlar
[I]dine uygun[/I] bahanesiyle
[U]dinden yasa[/U] yapamazlar.
Yoksa rablik taslayip
şirke batarlar:

Şûra 21:
Onlarin ortak kostuklari var da [I]Allah'in izin vermedigini -[COLOR="DarkGreen"]lem ye’zen bihillâh[/COLOR][/I]- [U]dinden yasa[/U] mi yapiveriyor onlara?

Yani

bir devlet,
ister laik olsun ister teokratik,
yalnizca lâdini yasalar yapabilir.

Iki tür yönetimin arasindaki tek fark dürüst olup olmadiklarindadir.

Laik yönetim dürüsttür;
kendisinin beserî oldugunu bilerek
cikardigi yasalarin lâdini oldugunu
dürüstce kabul eder.

Yine beserin yönettigi
teokratik devlet ise
gûya Allah adina
dinî yasalar cikardigini
öne sürer.

Örnegin

Laik Türkiye'de
icip icip etrafi rahatsiz edenler
TCY Madde 571 geregince
en az 15 gün hapis ya da 50 TL hafif para cezasina
carpilirlar.

Teokratik Suudi Krallik'ta ise
tam olarak bilmiyorum ama
şeriat (?) hangi cezayi gerektiriyorsa ona
carpilirlar.

Iki yasa da laiktir.
Tek fark,
TC dürüstce "Benim yasam laiktir," der;
SK sahtekarca seriatten dem vurur.

Bu acidan

demokrasi laikce dürüsttür;
teokrasi dindarca müsrik.

[B]IV[/B].Ismi
[I]kurandaki sistem[/I]
olan balonu
hep sisiriyorlar.

Böyle yapa yapa
Allah'in güzelim dinini
[I]erkekler klübü[/I]
yapip ciktilar.

1.
Allah
hukuken hepiniz birsiniz, dedigi halde (3:195)
erkeklerin daha cok kaba güce sahip olduguna dayanarak
erkekleri kadinlardan üstün ilan ettiler.

2.
Allah
Cuma namazini kadin erkek bütün inananlara farz kildigi halde (62:9)
inanan kadinlari cumadan camiden disladilar.

3.
Allah
erkekler kadinlarin destekcisidir, dedigi halde (4:34)
Allah'in sözünü "Erkekler kadinlarin yöneticisidir" diye carpittilar.

4.
Allah
mirasta paylasim oranlarini [I]vasiyet[/I] sartina bagladigi ve
1 kadina 2 erkegin payi vasiyet edilebilecegi halde (4:11)
1 erkege 2 kadinin payini farzmis gibi dayattilar

5.
Allah
hafif mesrep tavrin cezasi bosanmaya varan yaptirimlardir, dedigi halde
"vadribuhunne"yi [I]kadinlari dövün[/I] diye carpitmak suretiyle (4:34)
inanan kadinlara yüzyillarca dayak atip zulmettiler.

6.
Allah
yetim kadinlari [I]evlendirin[/I], dedigi halde (4:3)
Allah'in o sözünü de kadinlarin ikiseri ve üceri ve dörderi ile [I]evlenin[/I] diye carpitip
cok esli zulmü Allah'in dinine yamadilar.

7.
Allah
köleligin kaynagini kurutmak suretiyle bir cirpida sona ermesini sagladigi halde (47:4)
Müminûn 6'daki "ma meleket eymanuhum"u [I]cariyeler[/I] diye carpitip
onlarla nikahsiz cinsel iliskiyi yani zinayi caiz ilan ettiler.

Yetmedi mi?
Hâlâ mi [I]kurandaki sistem[/I] kandirmacasi?

Selamünaleyküm
Çok güzel bir münazara,fikir ve bilgi alışverişi oluyor.
Hepinizi bu yüzden tebrik ediyorum.

Müslüman kardeşlerimiz "laiklik" kelimesini duyduklarında tüyleri diken diken oluyor.
Laisizm, yani laiklik Fransızca bir kelimedir.
Keşke onun karşılığının Kur'anda "La ikrahe fiddiyn" yani,"Dinde zorlama olmaz" ile aynı anlamı taşıdığını bilseler.

"Hurun ıyn" kelimesini bile "Huri kızı" olarak çeviren zihniyet; İslam Devleti kursa, ve herşeyi Kur'ana göre yönettiğini;Kur'ana göre yasalar çıkarttığını iddia etse, ne yazar.

Böyleleri emellerine ulaşsa;bırakın 100 değneği,hırsızın elini kesmeyi;
Çıkarlarına ters düşen herkesin kafasını bile kesmeye kalkarlar.

Selam ve saygılarımla

Indirilen Islam

Allah'a teslimiyet sayesinde
baris getirir.

Ama
uydurulan islam

dinden yasalar yapiveren cakma ilahlara teslimiyet yüzünden
kaos ve terör estirir.


Taha Akyol'un
anilan kitabindan,
s 11-14:

Hicretin 38 nci yiliydi. Miladî takvimin 660 nci senesi... Basra bölgesinde Nehrevan köprüsünün civarindayiz.

Merkep üzerinde bir kadin ve yürüyerek merkebi sevkeden orta yaslarda nur yüzlü sevimli bir erkek. Sahabeden yani peygamberimizin arkadaslarindan Abdullah ibn Habbab. Merkebin üzerindeki kadin ise onun karisi ve dokuz aylik hamile. Yanlarinda ayni kabileden dört Müslüman kadin daha var...

Köprüye yaklasmislardi ki yollarini Hariciler kesti. Müslüman mi yoksa kafir mi olduklarini kontrol edeceklerdi. Sert, kaba, korkutucu bir tavirla Abdullah'i durdurdular.

Abdullah'in boynunda
bir Kur'an-i Kerim asiliydi.

Haricilerle
Abdullah'in arasinda
su konusma gecti:

[I]Hariciler: Sen kimsin?[/I]

Abdullah: Hz Peygamber'in sahabelerinden Habbab bin Eret'in oglu Abdullah'im.

[I]Seni korkuttuk.[/I]

Evet.

[I]Korkma. Emin ol. Bize babandan duydugun bir hadis söyle.[/I]

Babamin şöyle dedigini isittim: "Bir fitne kopacak. Bu sirada oturan ayakta durandan, ayakta duran yürüyenden, yürüyen kosandan daha iyidir. Öldürme imkanina sahip olanlar sakin öldürmesin!"

[I]Biz de sana bunun icin sorduk. Peki Ebu Bekir ve Ömer icin ne dersin?[/I]

Hayr ve sena.

[I]Hz Osman'in hilafetinin evveli ve ahiri hakkinda ne dersin? [/I]

Evvelinde de ahirinde de hakli idi.

[I]Hz Ali hakkinda hakeme müracaati kabul etmesinden evvel ve sonraki fikrin nedir? [/I]

Ali Allah'i sizden daha iyi bilir, dindeki ittikasi (günahtan sakinmasi) sizden daha ziyadedir ve görüsü sizden daha aciktir.

[I]Hariciler: Sen havaya uyuyor ve kisileri amelleri ile degil adlari ile taniyorsun. Allah'a yemin ederiz ki seni görülmedik sekilde öldürecegiz. [/I]

Hariciler bundan sonra Abdullah'i ve hamile karisini alip ikisinin de kollarini arkalarindan bagladilar ve öldürmek üzere bir hurmaliga götürdüler.

Olgunlasan bir hurma
o sirada
agactan düstü.

Haricilerden biri onu yemek üzere agzina götürünce öteki Hariciler bagirdilar: "Hurmayi sahibi helal etmeden nasil yersin? Haram o haram!"

Hurmayi agzina götüren Harici bunun üzerine yemeden cikarip atti.

Sonra
Hariciler

"Boynunda asili kitap seni öldürmemizi emrediyor!"

diyerek kollari arkadan bagli Abdullah'in üzerine atildilar; basini, tarihci Cevdet Pasa'nin deyimiyle, [I]koyun bogazlar gibi[/I] kestiler. Bununla da yetinmeyip yine kollari bagli hamile karisinin feryatlarina bakmadilar. Merhamete gelmedier. Onu da [B]karnini yararak[/B] bebegiyle birlikte katlettiler.

[B]-Allah'in indirdigine uyun.
-Dinde dayatma olmaz; dayatmayin.[/B]

bakara/256
Laa ikraahe fiid diini.../

bu ifadenin anlamı nedir...

bakara/39,217
velleziine keferuu ve kezzebuu bi aayaatinaa ulaaike ashaabun naar, hum fiihaa haaliduune.../ gönderilenleri yalanlayan inkarcılar, onlar ebedi ateş ehli...
ve men yertedid minkum an diinihii fe yemut ve huve kaafirun........ve ulaaike ashaabun naar, hum fiihaa haaliduune.../ dinden dönerek inkarcı olarak göç edenler........onlar ebedi ateş ehli...

inkarcılara uyarı "dinden dönüp inkar ederseniz ebedi ateş ehli olursunuz"...
ya din ya naar....

neymiş bu "din" ve "naar"...