[lovesoft]

Bu konu ile alakası dolaylı da olsa olan şu tartışmayı paylaşmak istiyorum.


İddia:

Demokrasi, Laiklik Tağuttur. Din Devletine geçmeliyiz.

Cevap:

Buradaki "temel" sorun şu: Din hayata hakim olsun ama hangi din?

"Allah'ın yolladığı din" güzel bir slogan ama içi boş. Bırakalım diğer dinleri, İslam içinde bile binlerce farklı görüş var. Hemen her görüş de birbirinden farklı.

Aslında farklılık kötü değildir, Allah'ın insanları farklı yaratmasının bir sonucudur. Ancak geleneksel din anlayışı "şeytanın dini" olduğu için, din ile yönetmek hayatı yaşanmaz kılar.

Basit bir örnek. (Dikkat! Sadece bir örnek, bunun gibi yüzlercesi var)

"Dinden döneni öldürün" emri, bütün sahih(!) rivayet kitaplarında geçen bir emirdir. Şeytan, bunu peygamberin söylediği yalanını din adamlarına yutturmuştur.

* Selefiye göre, peygamberden veya (ölmüş) veli kişilerden yardım istemek ŞİRKtir, bunu yapan dinden çıkar.

* Tasavvufçulara göre, direkt Allah'a bağlanmak, velileri devre dışı bırakmak insanı dinden çıkarır.

* Ehli sünnete göre kabir azabı.., İsa peygamberin tekrar dünyaya geleceği... gibi pek çok ahad habere dayanan akideye ait hususları kabul etmemek dinden çıkma sebebidir.
.
.
.

Abartısız söylüyorum, buraya binlerce farklı şey yazabilirim. Hatta, Hanefi ulemasından İmam Ebu Yusuf'a göre, "kabak sevmiyorum" demek bile dinden çıkma sebebidir ve bunu söyleyen tevbe etmezse öldürülür. Peygamberin sevdiği bir yemeği sevmemek olur mu? Şaka değil! Gerçek!

Nitekim tarihe bakın. Kuran mahluk mu; değil mi gibi bugün bizim için hiç bir şey ifade etmeyen bir konu için onbinlerce insan mürted ilan edilerek öldürülmüş vaktinde.

Kısacası... Şayet LAİKLİK olmasa, ülkemizde önce kendine Müslüman diyenler birbirlerini öldürür. Ortada GERÇEK DİN olmadıktan sonra, DİN DEVLETİ istemek; yapılabilecek en tehlikeli şeylerdendir. Önce, Allah'ın yolladığı din ile; insanların uydurduğu din arasındaki farkları göstermemiz lazım.

İddia:

“Gelenek” adı altında kimi yanlışları, hurafeleri, cahiliyye tortularını öne çıkartıp da çağdaş cahiliyye olan modernizmin akidesi olan, sarih / açık şirk ve küfür olan LAİKLİĞİ savunur pozisyonuna düşmek ne acı ve zavallı bir durumdur?!. Kişinin, LAİKLİĞİ savunurken Allahu Teala’nın indirmiş olduğu Kur’an’ı Kerim ile bir alakası kalabilir mi?!. Allah kişiyi bu duruma düşmekten korusun.! (Amin)

رَبَّنَا لَا تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ اِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِنْ لَدُنْكَ رَحْمَةًۚ اِنَّكَ اَنْتَ الْوَهَّاب
“Rabbimiz! Bizi hidayete erdirdikten sonra kalplerimizi eğriltme. Bize katından bir rahmet bahşet. Şüphesiz sen çok bahşedensin.” (Ali İmran: 8)

Cevap:

Hmmm... Makul cevap gibi gözüküyor ama, laikliğe karşı çıkacağım diye ŞİRK DİNİNİ SAVUNMAK ne acı durum diye de itham edebilir bir kişi sizi. O halde, "itham" yerine fikir üzerinden gitsek daha uygun olabilir diye düşünüyorum.

Açıkçası, son derece SADE yaklaşmaya çalışıyorum olaylara. Elimden geldiğince SOMUT örnekler vermeye çalışıyorum. Ama şu soruları sormak da hakkım.

Hayalinizdeki İslam Devleti dinden çıktığını düşündüğü kişilere ne yapacak?

Mesela, pek çok mezhebe göre SAHİH HADİSİ reddetmek dinden çıkma nedenidir. Ben, "dinden çıkanı öldürün" hadisinin UYDURMA olduğunu savunuyorum. Ama bu rivayet, Buhari + Müslim gibi bütün sahih kaynaklarda var. İşte sorun da burada.

Bazı "ortak" arkadaşlarımız bana açık açık, "Gürkan, Devlet kurulursa seni kendi ellerimle öldüreceğim" dedi. Ki haklılar. Mütevatirler dahil hiç bir hadisi dinde kaynak olarak kabul etmiyorum çünkü; sünnilik dinine göre benim öldürülmem lazım.

Bu örnek üzerinden gidersek: "Allah'ın indirdiği ile hükmetmeyenler kafirlerdir" ayetini şu şekilde yorumluyorum ben de.

Dinden dönenin öldürülmesi, Allah'ın değil; şeytanın hükmüdür. O halde, bu emirle yöneteceğini iddia edenler, TAGUT'la hükmedeceklerdir. Ben de Allah'ın indirdikleri ile hükmedilmesini istiyorum. Zaten tam bu nedenle ŞİRK DİNİ olan SÜNNİLİĞİ reddediyorum.
_________________________
Not: Dinden dönenin öldürülmesi sadece bir örnek. Maalesef tek örnek bu değil. Gelenek, hemen her konuda İslam dinini tahrif etmiştir. Laikliğe karşı olup Allah'ın emrini isteyenler, istedikleri din ŞEYTANIN dini olduğu için; bambaşka bir açıdan dalalete düştüklerinin maalesef farkında değiller.

Not2: Üslubumun sertliğinden dolayı özür dilerim. Ama söz konusu HAK oldu mu; olduğu şekilde söylenmesi gerektiğini düşünüyorum.

İddia:

Demogoji ile gerçeği saptırmaya gerek yoktur. Ben LAİKLİK TAGUTLUKTUR diyorum delilerini Kur’an’ı Kerim’den gösteriyorum. “Sadece Kur’an” diyenler, neye dayanarak LAİKLİĞİ savunuyorlar?!.. Halbuki Kur’nı Kerime göre LAKLİĞİ savunanlar şeytanın askerleridirler. LAİKLİĞİ inkar etmeden iman iddiası Allahu Teala nezdinde geçersiz bir imandır. Bu kişiler önce neye iman ettiklerini bir tespit etsinler. Çağdaş cahiliyye tortularından tezkiye olsunlar / arınsınlar ki selim akıl ve kalp sahibi olsunlar. Zira bu, Kur’anı Kerimi sağlıklı ve doğru anlayabilmenin olmazsa olmaz ilk şartıdır.

Cevap:

Allah bir konuda ŞÖYLE YAPILACAK diyorsa; herhangi biri/fikir/ideoloji... HAYIR, ÖYLE OLMAZ derse elbette bu taguttur.

Bunu ister LAİKLİK adına yapsın; ister DİN ADINA yapsın fark etmez. İkisi de aynıdır benim için.

Somut örnek:
Zina edenin cezası Kuran'da bellidir. 100 celde.

Zina serbesttir derse bir fikir; al sana TAGUT.
Zina eden evliyse o kişileri taşlayarak öldürürüz derse bir fikir; al sana TAGUT.

_____
Bu arada, ikisi arasında CİDDİ bir fark var. Onu da belirteyim.

İlki, sadece Allah'ın hükmüne muhalefet ediyor.
Ama ikincisi, hem Allah'ın hükmüne muhalefet ediyor; hem de bu cezanın Allah'tan olduğunu iddia edip Allah'a İFTİRA atıyor. Ayrıca, Allah'ın öldürülmesini istemediği bir cana kıyıyor.

İlkinde bir (1) zulüm varsa; ikincisinde üç (3) zulüm var.

İddia:
O zaman LAİKLİĞİ savunmak niye?

Cevap:

Laiklik, demokrasi gibi kavramlar, KİRLETİLMİŞ kavramlar. İlk çıktıları haliyle alakaları yok.

LAİK kelimesini ele alırsak: Ortaçağda DİN ADAMI olmayan kişileri tanımlamak için kullanılıyordu. Yani, mesela adam çiftçi veya marangoz veya esnaf... o adama "laik" deniyordu; din adamı değil manasında.

Ama günümüzdeki kullanımı çok farklı. bu nedenle kendi adıma, KİRLETİLMİŞ kelimeleri kullanmamaya ve savunmamaya çalışıyorum. Hiç bir yerde LAİKLİK veya DEMOKRASİ veya... kavramlarının İslam'a uygun olduğunu veya olmadığını söylemem. Zira bu kavramlar kastededin doldurduğu anlama göre bambaşka şekilde kullanılıyorlar. Bunun yerine daha BASİT bir şey yapmaya çalışıyorum, SOMUT örnekler veriyorum.

Mesela "zina" konusunda verdiğim örnekte olduğu gibi. Şayet ZİNA ile ilgili verdiğim örnekten, "laikliğimi savunduğum" fikrine kapıldınızsa; bir şey demiyorum.

Ama, "Şayet LAİKLİK olmasa, ülkemizde önce kendine Müslüman diyenler birbirlerini öldürür." sözünden çıkardınızsa laikliği savunduğumu: Bu bir DURUM TESPİTİDİR. Ve maalesef bu tespit doğrudur.

Bu tartışmada üzülerek gördüğüm bir şey var. Kısaca özetlemeye çalışayım:

LAİKLİĞE karşı olan bazı arkadaşlarım, sizi anlıyorum. Ama önce bir zahmet kendimize bakalım. Laikliğe gelene kadar, biz şirk bataklığına dibine kadar batmışız.

İslam adı altında Allah'ın göndermediği bir sistemi savunuyoruz. Laiklerin zaten dinle alakası yok, onlar zaten yaptıklarını Allah adına yaptıklarını iddia etmiyorlar. Ama biz, Allah adına olmadık saçma-sapan bir dini benimsiyoruz. Önce bunu halledelim, laiklik çok daha kolay halledilir. Zira, dine karşı olan çoğu kişi; aslında Allah'ın dinine değil; uhdurulmuş dine karşı. İnsanları dinden uzaklaştırıp, DİN DIŞI bir hayat yaşamaya sevk eden en önemli faktörlerden biri de bu UYDURULMUŞ din.

İddia:

Çıktıkları halleriyle de pisliktirler, kirlidirler. çünkü küfürdürler, şirktirler. modernizim tüm kavramları, kuramları ve kurumları ile cahilyyedir. merduttur. onu red etmek Tevhid akidesinin gereğidir..

Cevap:
İyi.

Aynı şeyi SÜNNİLİK dini için de diyorum.

Dinden dönenin öldürülmesi gerektiği savunan,
Zina edenin taşlanarak öldürülmesi gerektiğini savunan,
Namaz kılmayan kişilerin hapsedilmesi veya öldürülmesi gerektiğini söyleyen,
Allah'ın haram kıldığı 4 hayvansal madde haricinde uyduruk haramlar uyduran
.
.
.
Örnekleri arttırabilirim ama gerek yok.

Fikirler de, tıpkı dini hayattan çıkarmaya çalışan ideolojiler gibi:

Çıktıkları halleriyle de pisliktirler, kirlidirler. çünkü küfürdürler, şirktirler. Modernizim veya Gelenek, hiç fark etmez. İslam'a aykırı tüm kavramlar, kuramlar ve kurumlar cahiliyyedir; merduttur. Onları red etmek Tevhid akidesinin gereğidir..