2. June 2017, 02:24 PM | #1 |
Uzman Üye
Üyelik tarihi: Sep 2011
Mesajlar: 1.458
Tesekkür: 105
574 Mesajina 958 Tesekkür Aldi
Tecrübe Puanı: 25 |
Haydi Bakalım.Buyrun!
Çok çarpıcı referandum tespitleri.
Birçok üniversitede görev yapan akademisyenler, referandum sonuçlarına dair dikkat çeken bir mütalaa hazırladı. Boğaziçi Üniversitesi'nden ODTÜ'ye, Mimar Sinan Üniversitesi'nden, İstanbul Teknik Üniversitesi'ne kadar farklı üniversitelerde görev yapan akademisyenler, referandum sonuçlarına dair çarpıcı bir mütalaa hazırladı. Kamuoyu ile paylaşılan duyuruda; "Referandum sonrasında ilan edilen sayıların gerçekliği kanıtlanamamaktadır" denildi ve "referandum sonucunun halkın gerçek iradesini yansıttığını söylemenin bilimsel açıdan olanaksız olduğu" ifade edildi. İşte akademisyenlerin kamuoyuna duyurusu: "Biz, aşağıda imzası bulunan öğretim üyeleri, bilimsel veri toplama ve analiz süreçlerinde kullanılan standart kural ve yöntem bilgileri ışığında 16 Nisan 2017 referandumuna ilişkin aşağıdaki mütalaayı kamuoyuyla paylaşmayı meslekî ve vicdanî sorumluluğumuzun bir gereği olarak görüyoruz: 1. Herhangi bir konuda veri toplamanın sağlıklı olarak yapılabilmesi için veri toplama sürecine dair düzenli not tutulması ve olağandışı durumların kaydedilmesi zorunludur. Ancak, referandumda kullanılan sandık tutanak formu, oylamadan kısa bir süre önce, olağandışı durumları ayrıntılı olarak saptamaya elvermeyecek şekilde değiştirilmiştir. 10 Ağustos 2014 cumhurbaşkanlığı seçimiyle 7 Haziran ve 1 Kasım 2015 milletvekili seçimlerinde kullanılan sandık tutanaklarında, ilçe seçim kurulundan alınan toplam zarf ve oy pusulası sayısı, kullanılmayarak artan zarf ve oy pusulası sayısı, açılan sandıklardan kaç adet geçersiz zarf çıktığı ve neden geçersiz oldukları, kaç adet geçersiz oy pusulası çıktığı ve neden geçersiz olduklarına dair bilgi girilebilecek haneler vardır. Fakat 16 Nisan 2017 anayasa değişikliği referandumunun sandık tutanaklarında oy kullanımı öncesinde elde kaç adet zarf ve oy pusulası olduğunun belirtileceği bir haneye yer verilmemiş, sadece geçerli ve geçersiz oy sayılarının yazılabileceği alanlar bırakılmıştır. Geçersiz olarak kaydedilen oyların neden geçersiz olduğu (örn. eksik mühür, boş pusula, birden fazla alana basılmış damga) bilinmemektedir, çünkü geçersiz olma nedenlerinin yazılabileceği bir alan mevcut değildir. 2. Veriler toplandıktan sonra kalite kontrolü yapılması ve geçersiz verilerin özellikle veri içeriğinden bağımsız olacak şekilde, sistematik bir yöntemle ayıklanması zorunludur. Geçersizlik tanımı, tüm verilere tarafsız ve eşit bir şekilde uygulanmalıdır. Ancak, referandumda sistematik bir geçersizlik testi yapılmamıştır. Uygulanan geçersizlik tanımı, yurtdışı oyları için farklı, bir saat erken açılan yurtiçi sandıkları için farklı, geç açılan sandıklar için farklıdır. Yurtdışı ve Doğu oylarında mühürsüz oylar geçersiz kabul edilmiş, ancak saat 17.00 sonrasında açılan sandıklarda mühürsüz oylar yasadışı şekilde geçerli sayılmıştır. Üstelik, kaç oyun hangi nedenle geçersiz olduğuna dair bilgi kaydedilmediğinden, sandık tutanakları üzerinden yeni bir sayım yapılması ve geçersiz oyların geçersizlik türüne göre tasnifi imkansız hale gelmiştir. 3. Veri toplama süreci tamamlandıktan sonra, verilerin analizi hata kontrolü ile birlikte yapılmalıdır. Sonuçlar ancak bundan sonra açıklanmalıdır. Ancak, referandumda veri analizi titizlikle yapılmadan sonuçlar ilan edilmiştir. Çünkü hata payları ve nedenleri araştırılmamış, hata takibine yönelik itiraz dilekçeleri tek tek ele alınmadan alelacele reddedilmiştir. Yukarıda bahsedilen üç yanlış uygulama, peşpeşe eklendiğinde süreci düzeltilmesi imkânsız şekilde bozmuştur. Dolayısıyla: 1. Referandum sonrasında ilan edilen sayıların gerçekliği kanıtlanamamaktadır. 2. Sayımın mevcut oy pusulaları üzerinden yeniden yapılması anlamsızdır. 3. Yeniden oy toplanmadıkça, oylamaya sunulan anayasa değişikliğini halkın ne kadarının onayladığı konusunda hiçbir vargı türetilemez. Referandum sonrasında oluşan durumun belirsizliğinin kamuoyuna bu açıklıkta yansıtılmadığını gözlemliyoruz. YSK tarafından ilan edilen referandum sonucunun halkın gerçek iradesini yansıttığını söylemenin bilimsel açıdan olanaksız olduğunu kamuoyunun bilgisine sunarız. Prof. Dr. Kuban Altınel, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Özgür Aydın, Ankara Üniversitesi Prof. Dr. Aydan Balamir, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Yaman Barlas, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Neş’e Bilgin, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Ş. İlker Birbil, Sabancı Üniversitesi Prof. Dr. Selçuk Candansayar, Gazi Üniversitesi Prof. Dr. Kerem Cankoçak, İstanbul Teknik Üniversitesi Y. Doç. Dr. Arif Çağlar, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Dr. Çiçek Çavdar, KTH Royal Institute of Technology Doç. Dr. Birten Çelik, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Nüzhet Dalfes, İstanbul Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Ersan Demiralp, Boğaziçi Üniversitesi Doç. Dr. Can Denizman, Valdosta State University Prof. Dr. Dilek Doltaş, Boğaziçi Üniversitesi Doç. Dr. Ahmet Ersoy, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr, Ayşe Erzan, İstanbul Teknik Üniversitesi Y. Doç. Dr. Didem Gökçay, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Aslı Göksel, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Mayda Gürsel, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Mahmut Hortaçsu, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Prof. Dr. Ali Rıza Kaylan, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Berna Kılınç, Boğaziçi Üniversitesi Y. Doç. Dr. Esra Mungan, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Muhittin Mungan, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Gülay Özcengiz, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Hüseyin Atila Özgener, İstanbul Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Lerzan Özkale, İstanbul Teknik Üniversitesi Prof. Dr. A. Sumru Özsoy, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Cem Say, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Alpar Sevgen, Boğaziçi Üniversitesi Prof. Dr. Ünal Zenginobuz, Boğaziçi Üniversitesi" Odatv.com Saygılarımla. Galip Yetkin. |
Bookmarks |
Etiketler |
bakalımbuyrun, haydi |
|
|