Fantastik kahraman: Mehdi

[aorskaya]

ALLAH'IN SELAMI ÜZERİNİZE OLSUN.

Sevgili kardeşim,

Yazınızda; yine, ilgisiz şeylerle çok ilgiliymiş gibi ilişki kurma çabaları ve düşülen hatalar var. Onları sabırla ele almaya çalışıyorum:

Bu kısımdaki bütün tartışmalar, şu iddianız üzerine oluşmaktadır.

hiiic Nickli Üyeden Alıntı

Son 100 yılın mehdisi de M.Kemal dir. Kuranı onun cesareti ve girişimi sayesinde daha net bir şekilde anlıyoruz. Kuranın çağdaş evrensel yüzünü 6 ilkeyle en güzel şekilde açıkladı. ama malesef her mehdinin peşinden olan oldu. Onları yalanladılar, hemde kimler? tabiki din adamları ve onların sürüleri...

Şimdi bunun üzerine benim anlattıklarımdan sonra sorduklarım ve onlara cevaplarınızı analiz edelim:

aorskaya Nickli Üyeden Alıntı

a- Kuranı anlamamız için girişimleri neler oldu, kuranın gerçekten anlaşılıp, gerçekten kurana göre yaşanmasını isteyen birimiydi size göre? Öyleyse bu girişimlerinin delillerini yazabilirmisiniz?

Sizin cevabınız:

hiiic Nickli Üyeden Alıntı

Bir bismillahin B sinden 1000 mana çıkarılan devirlerde, kuranı meallemek büyük haksızlık ve günahtı. Aslında dinciler Kuran anlaşılır da bizim işler kesata uğrar diye endişe ediyorlardı. Hatta Elmalılı hamdi bile bu furyaya bir ara takılmış "türkçe kuran mı olur be hey şaşkın" diyerek düşüncesini dillendirmiş ama zamanla fikrini değiştirmiştir.

Kuran Bizzan Atatürkün bütün bu korkutmaca ve kandırmacılara karşı verdiği mücadele sonucunda meallenmiştir.
Kuranın bu gün mealini okuyor anlıyorsak ilk taşı o attırmıştır. Bizzat bedelini ve vebalini kendisi çekerek meallemiştir.
Yoksa hala harfine 10 sevaptan arapça kuran okuyor olurdunuz. Bunları görün artık.

Siz, bu kısımda doğrularla yanlışları birbirine karıştırdığınızı gösteren sözler ettiğinizi göremezsiniz şimdi değilmi?

Ama; atasözü haline gelmiş bir deyişle, gerçekten de “sapla samanı birbirine karıştırmışsınız” bunu göstereyim size sevgili kardeşim…

Kurandaki her harfin 1000 sevabı (mana değil, sevap) olduğunu, ve Türkçesine gerek olmadığını iddia eden, yobaz, dini dünya menfaatine değişmiş (z)alimler için söyledikleriniz doğrudur. Ama; Elmalılı ile ilgili iddialarınız bile yarım doğrudur.

1- Sadece kuranıntürkçe meali istenilmemiştir. Aynı zamanda, Buharinin sahih kaynağınında meallenmesi istenilmiştir. Bunu bilmiyordunuz değilmi?

2- Meallendirme işi, M.Akif Ersoy’a verilmişken, M.Akif’in neden mealini teslim etmeyip, parasını iade ettiğini biliyormusunuz?

3- İlk tam meali, sizin yukarda eleştirdiğiniz Elmalılı’nın yaptığını biliyormusunuz? Peki, Elmalılının aynı zamanda ehli sünnet anlayışına göre meal yapma anlaşması yaptığını biliyormuydunuz? Hayır değilmi?

Şimdi, bunlar çerçevesinde yeniden düşünün ve Kuranın doğru yaşanması için Türkçeleştirilme gibi bir amaç, bir endişe duyulmadığını anlayınız.

Ayrıca; Türk anayasasından “devletin dini islamdır” hükmünü çıkaranların, böyle kaygıları olmayacağını da anlamaya çalışın. Ayrıca, bir devlette, diyanet gibi bir kurum kuruluyorsa, o devletin laik olamayacağını da idrak edin artık…

Okullarda okutulmaya çalışılan zorunlu din derslerine, azınlıkların daha yeni iade edilen mallarına el konulmasına, dinlerinin öğrenilmesi için açılan okulların engellenmesine daha değinmeme gerek varmıdır?

İyice düşünün, bundan sonra laikliği koyarken bile laik olunamadığını, laikliğin gerçekte değil görünüşte olduğunu anlayın artık…

hiiic Nickli Üyeden Alıntı

Eğer gerçekten Kuranı okuyarsanız:
Şu 6 ilkenin Kuranın bir parçası olduğunu göreceksiniz....
-Halkçılık; eşitlik ayetlerinde
-Devletçilik; Yususf kıssasında bolca yer alıyor
-İnkilapçılık; ataların öğretilerine takılmış halkları, eskiye körü körüne bağlı toplumlar defalarca uyarılıyor
-Milliyetçilik; parçalanmayın bölünmeyin, hep birlikte birlik olun ayetlerini biliyor olmalısınız.
-Cumhuriyetçilik; siz ne kadar kafir düzen desenizde, istişare ayetlerinden tutun da, Kuranda saltanatı yeren, hatta saltanat sahiplerine hükümdar olarak Salih gibi malsız mülksüz kimseleri yönetici seçen Kuran sizinle aynı fikirdde değil.
-ve LAİKLİK: Adalet ayetlerinden tutun da, ilimin, bilimin, doğanın inclenmesi ayetlerine, objektif bir şekilde olayların incelenmesi ayetlerine hatta Peygambere bile "seni şah damarından" yakalardık diyerek torpil geçmeyen ayetlere kadar laiklik Kuranın özünde yatan ifadedir. Bir ağma Allahın ayet indirmesine vesile oluyorken, kim sadece müslüman olduğu hatta müslüman olduğunu iddia ettiği için diğerlerinden üstün oluyormuş?

Allah hidayet versin anlamayı nasip etsin diyelim. Bu Kurallar bütünü Allahın hidayet verdiği bir kimse (mehdi) tarafından halkımıza gönderilmiştir.

Kardeşim, bir şeyin islamda bazı benzer yönlerinin bulunması onu islami yapmaz. İslamın parçası yapmaz.

Atatürk’ün ilkeleri, Türk ulusuna endekslidir. Türk Ulusunun kalkınmasına, ilerlemesine, rahatına ilişkin çözümlerdir. Bütün insanlığa ilişkin çözümler değildir, olmasına da gerek yoktur.

Çünkü, Atatürk, bütün insanları yaratan değildirki onların hepsinin problemlerini çözecek ilkeler belirlemeye çalışsın. O Türklerin lideri olarak, Türklerin menfaatlerine ilişkin ilkeler ortaya koymuştur.

Şimdi bu ilkeleri tek tek ele alarak, islamın gereği olarak konmadığını anlatmaya lüzum yoktur. Çünkü, aklını kullanan herkes, bunların islami yaşam anlayışı gereği ortaya konmadığını bilir, işin ilginci siz de bunu bilirsiniz.

Bunu, islamla ilgilendirmeye gerek olmadığını da bilmenize rağmen, tuhaf, anlaşılmaz bir şekilde islami olduğunu iddia edersiniz.

İlkelerin islami kaygılarla belirlenmediğini yeniden anlatmak yerine, ilkelerin her zaman ve her yerde geçerli olamayacağını, evrensel olamayacağını anlatmakla yetineceğim.

Çünkü, bugün bile bazı ekonomik gelişmeler, örneğin; devletçiliği reddetmeyi, devletin sadece sosyal yaşamı gözetmesini, yani, herkesin yaşama, korunma, eğitim, sağlık gibi hususları garanti etmesini, ekonomi ve diğer dinamiklere dokunmamasını gerekli kılmaktadır.

Yine; okullarda zorunlu din dersleri, diyanet gibi kurumların varlığı, azınlıkların mallarının gasbı gibi durumlar ise laikliğin yeterli olmadığının göstergesidir.

Zaten, iyi düşünen birisi; herzaman ve her dönemde bütün insanları kapsayacak şekilde adil, sosyal hükümleri rabbimizden başka kimsenin koyamayacağını iyi bilirler…

Hala, ikna olmazsanız, bu ilkelerin, türk ulusu ile sınırlı olduğunu görmek için, en bilimsel kurumların ilkelerle ilgili açıklamalarına bakabilirsiniz.

Yoksa, tek tek ilkeleri ele almak ve kurandakilerle kıyaslamak zor değildir benim için…

hiiic Nickli Üyeden Alıntı

İslam için kaygı duymak mı? İslam için değil, zulüm gören için kaygı duymak önemlidir. Saltanatın ezdiği Anadolu halkı için kaygı duymak önemlidir, aşar verdisi altında ezilen çiftçi için kaygı duyulur. Sizin İslam kaygısı dediğiniz şey hayatın gerçeklerinden çok uzak hayaller alemi için kaygı duymaktır.
Zaten islamı günlük yaşantıya dökme sili dua ve bir takım boş gereksiz ritüeller olan geleneksel islam anlayışı, bu kafa yüzünden mazlumun hakkını gözmemekte, yetimin yemeğine özenmemektedir. varsa yoksa islamı kurtarmak adına cami yap, tespik çek. SOnra Allah versin.
Bir inancın dayandığı prensipler son derece bilimse olsa bile bazen inanç hurafeye dönüşebiliyor. Kurana dayanarak müslüman olduğunu iddia eden müşriklerin durumu gibi. İslamı koruma kaygısıymış )) İslamı korumak Allahın işdiri, onu koruyacak olan Allahtır, siz islamı bırakın da halkınızı koruma kaygısına düşün. Gerçek islam ve Allahın indirdiği Kuran da bunu emreder.

İslam için kaygı duymak değil, islami kaygı duymak dedim.
İslami kaygılar deyiminden, islamın kendisi için kaygı duymayı, onu korumak gerektiğini anlayan size nasıl anlatabilirim, bunu deneyeyim.

Kardeşim, “islami kaygı duymak” islamın yok olacağının endişesini taşımak anlamına gelmez. İslam zaten rabbimizin koruması altında, islam için kimsenin kaygılanmasına gerek yoktur.

Ancak; korunan, duran islama uygun yaşamamanın, islami kararlar alamamanın kaygısı duyulmalıdır. Müslüman olanların bu kaygıyı taşımları gerekir. İşte islami kaygı kısaca budur.

Bunu şimdi anlayabileceğini umut ederek, diğer “tespik çekenler” sözüyle anlatmak istediklerine değinmiyorum…

Özetle; islami kaygı, kişinin kendi islami inanıcına ters düşmeme kaygısıdır. İslamın korunması kaygısı değildir.

hiiic Nickli Üyeden Alıntı

İşte anlayış farkı burda. ben Cumhuriyete bakarak, kendisini Allah ilan etmiş firavunların, halifelerin ve padişahların hükümranlığını yıkan Musayı, Yusufu, Muhammedi görüyorum. Sen ise sözde islam devletini yıkan firavunu görüyorsun.

Evet, anlayış farkımız tam da burada.

Ancak, bu farkı hem sizin tekrar ve net olarak görmeniz, hem de diğer okuyucuların kolay anlamaları için bu yazınıza dayanak olan yazımın tam alıntılanması gerekiyor. Siz neden, yazımı tam alıntılamadan bu cevabı veriyorsunuz? Bu tip davranışlarla haklı çıkmaya çalışmak, kendinizi ve başkalarını kandırmaktan başka neye yararki?

Şimdi, ikimizinde bu kısım yazılarını tam olarak alıntılayalım ve sonra görüşümü belirteyim.

aorskaya Nickli Üyeden Alıntı

"Rabbimizin haberi olmadan, yaprak bile düşmez" doğrudur. Yine devrimler rabbimizin bilgisi ve izni dahilinde olmuştur tabiki. Ama, bu; rabbimizin bunları yapmakla görevlendirdiği yada bunları onayladığı anlamına da gelmez.

Çünkü; Firavun, Nemrut, Ebu Lehep, v.s. hepsi yine rabbimizin bilgisi ve izni dahilinde yaptıklarını yapmışlardır. Haçlı seferleri, Hitlerin kıyımı, batının köle ve sömürge faaliyetleride rabbimizin bilgi ve izni dahilinde olabilmiştir. Ancak, bunlar rabbimizin onayladığı şeyler değildir.

Dolayısıyla bu sözünüzde, Ata'nın mehdiliği için delil değildir.

Sevgili kardeşim, sevgili okuyucular;

Görüldüğü gibi, “devrimlerin olması sanki rabbimizin emri gereği gibi lanse edilmiş ve delil olarakta rabbimizin haberi ve izni olması gösterilmiştir.

Ancak; rabbimizin bilgisi ve izni olması, onu emretmesi bir kere onaylaması anlamına da gelmez. Aksi, halde İblise izin verilmesi İblisin yaptıklarının emredilmesi, onaylanması, iman etmeme serbestisinin verilmesi, imansızlığın emredilmesi, onaylanması vb. sonucu da doğurur.

İşte, burada da rabbimizin devrimleri onayladığı izlenimi veren bu yazıya, bu anlatıma, onun doğru olmadığı anlatımım vardır.

Rabbimizin haberi olmadan yaprak düşmemesi gibi, devrimlerin yapılması da, firavunun, nemrutun, Ebu Leheb’in, Hitler’in yaptıkları da, batının kölecilik ve sömürgeleştirme faaliyetleride rabbimizin bilgisi dahilindedir, ama onun emri, onayladığı şeylerden değildir.

Bu nedenle, devrimlerin yapılmasına izin verilmesi, Ata’yı mehdi yapmaz…

hiiic Nickli Üyeden Alıntı

En doğrusunu Allah bilir, ayrılığa düştüğümüz bu konularda kesin bilgi ve hükmü Allah verecektir. Ben sadece sizi son mehdinin, kendisinden önceki kitabı da tastikleyerek uygulamaya soktuğu sisteme davet ediyorum. Hem görmez misin bu sistemle çalışan ülkelere Allah nede bolluk bereket veriyor. O sistemden çıkan şeriat devletlerinin ise üzerine pislik yağdırıyor. Görmez misiniz?

Şimdi size göre, Atatürk mehdi oluyor ve kuranı tastikleyerek, laik demokratik bir cumhuriyetmi kuruyor?

Şu anda, kurana ters uygulamaları olan sistemin, islami sistem olarak kabulünümü istiyorsunuz?

Sevgili kardeşim, ne Atatürk kuran hükümlerini dikkate alarak bir sistem kurmuştur, ne de kurulan bu sistem islamidir.

Ancak; daha kuran üzerinde bile ortak noktaya gelinemeyen, kuranı ya terk edip rivayetler dini yaşan gelenekselciler ve ya da kurandaki gerçek olayları, kurandaki gerçek kavramları, sembol, mecaz kabul ederek, kuranın doğru anlaşılmasını engelleyen modernistler yüzünden gerçek islami yönetime geçilemediği sürece; demokratik sistem en iyi sistem olarak kabul edilmelidir.

Demokrasi ancak, bu şartlarda en iyi sistemdir ve gerekliliktir. Bunu iyi anlayın lütfen…

hiiic Nickli Üyeden Alıntı

Tek ihtiyacın olan temiz bir akıl, önyargı ve ataların sokuşturduğu batıllardan uzak temiz bir akıl. Allahın vahyi zaten önümüzde...

Şu kendi düştüğün durumları, akıl tutulmalarını göremeden, bizlere temiz akıl tavsiye etmenin ne kadar yerinde olduğunu okuyucuların takdirine bırakıyorum.

Üstelik, önümüzde olan vahiyi bile gerçekliğinden uzaklaştırmak pahasına, mecaz, semboller kitabı yapma çalışmalarına, ondaki kişi, kurum ve diğer şeyleri kavram kargaşasına dönüştürdüğünüzü görmeden, akıl öneren kardeşlerime, akıllarını doğru kullanmalarını, İbrahim hanifliğini örnek almalarını önererek yazımı bitiriyorum.

Saygılarımla…
aorskaya