Zekat

[galipyetkin]

Sayın aorskaya.

Yazıma itirazlarınızın tümü, her zaman yaptığınız gibi hiçbir açıklamayı içermeyen ''iş olsun'' kabilinden, gerekçesiz. Sırf itiraz etmiş olmak için itiraz ediyorsunuz; bu da kendi içinde çelişkili ifadeler kullanmanıza sebep oluyor.

Meselâ: ''Tatmin edecek düzeyde verilmesi güzel olanıysa da verecek kimsenin böyle bir zorunluluğu yoktur. Kaldıki, herkes ya tatmin edecek kadar verecektir, aksi halde verdikleri zekat/infak olmaz denilemez.''

Saygılarımla.
Galip Yetkin

[aorskaya]

galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı

Sayın aorskaya.

Yazıma itirazlarınız tümü, hiçbir açıklamayı içermeyen, her zaman yaptığınız gibi ''iş olsun'' kabilinden, gerekçeler içermeyen, sırf itiraz etmiş olmak için yapılmış itirazlardır, yada kandiiçinde bile çelişmektedir.

Yazılarım; illaki kendi düşüncelerinin doğru olduğunu kabul eden kimseler için bir şey ifade etmez sayın yetkin!

Sırf itiraz etmiş olmak için, yazı yazmam, çünkü din konuşulduğunu ve dinin ciddi şey olduğunu bilirim ve hatta bazen yazılarımda buna dikkat etmeyenleri sert şekilde uyarırım.

Bana göre sizin bu yazdıklarınız, sırf yazılanlara cevap verilmemiş durumdan kendinizi kurtarmanız telaşıyla yazılan yazılardır.

Çünkü;

Zekat gibi bir müesseseyi, aşağıya alıntıladığım yazınızla, NAHL -71. ayetin üzerine inşa ederek, zekatı anlatmaya çalışmanızın kendime göre yanlışlığını görmüş ve buna itirazlarımı yine aynı ayet üzerinden delillendirerek yapmışım.

Daha iyi anlaşılması için sizin yazınızı ve benim cevabımın ne olduğunu tekrar görelim:

galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı

İslâm'da ekonomik hayat ve ona bağlı sosyal yaşam politikası yani sosyo-ekonomi politik, esas olarak Nahl-71 ve Bakara-219 üzerine kurulmuş olup bunu ''itidal'' olarak ifade edebiliriz: ''itidalli bir hayat'', ''itidalli bir ekonomi''. İsterseniz ''iffetli''.

aorskaya Nickli Üyeden Alıntı

Nahl 71. ayet ekonomik veya sosyal hayatı yada bir parçası olan gelir dağiılımını anlatan bir ayet değildir. Bu ayetin ana fikri, rabbimizin verdiği nimetleri üzerinden örneklenmek suretiyle, insanların kendilerine bile ortak/eş/denk kabul edememekle birlikte, rabbimizin yarattıklarıyla eş/ortak kabul edebilmesi tenkit edilmektedir.

Yani, bu ayet zekatla ilgili olmayıp, sosyo-ekonomik yaşamın temelini de oluşturmaz.

Şimdi, zekat iddilarınızın temeli olan nahl-71.ayetin zekatla ilgisi olmadığını ortaya koyan bu yazım üzerine aşağıda önerdiğim gibi gerekli incelemeyi yapmış olsaydınız, sizde görürdünüz.

Ama, ya yeniden inceleme gereği duymadığınızdan, yada okuyup hatanızı görmenize rağmen bunu ifade etmeye kibiriniz engel olduğundan, yazımın itiraz etmiş olmak için boş sözlerden oluştuğunu söyleyebiliyorsunuz.

aorskaya Nickli Üyeden Alıntı

Sayın yetkin,
Bu yazdıklarıma göre siz de yeniden ayeti incelemeye çalışırsanız, görüşlerime katılacağınızı düşünüyorum.

Ne dersiniz sayın yetkin,

Yukarıdaki önerime göre nahl-71.ayetin hala zekatın temelini oluşturduğunu düşündüğünüzü söyleyebilirmisiniz, yoksa hatalı olduğunuzu yazabilirmisiniz!

Bir kere daha özetlemek gerekirse, hiç bir yazıya laf olsun diye itiraz etmem, çünkü bana katacağı değeri önemserim. Fakat, bana göre hatalar barındırıyorsa, doğal olarak hatalı bulduğum yerleri de yazarım. Bu şekilde reaksiyonlarla karşılaşmam da bu düşüncemi değiştirmeyecektir.

galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı

Kuran, iki kıstas koymuştur vermeye.

1-Hedeflenen nedir? Ve miktar nedir?.
Nahl–71 de verilmiştir. İtidal ve kavam üzerinde varlığı olanlar; bu seviyenin altındakileri yukarı,itidal seviyesine; kendilerini de aşağıya itidal seviyesine çekecek kadar verirler. Böylece itidalde eşitlenirler. Her eşitlik bozulduğunda, geliri fazla olan derhal bu eşitliği sağlayacak kadar verir.

aorskaya Nickli Üyeden Alıntı

''Tatmin edecek düzeyde verilmesi güzel olanıysa da verecek kimsenin böyle bir zorunluluğu yoktur. Kaldıki, herkes ya tatmin edecek kadar verecektir, aksi halde verdikleri zekat/infak olmaz denilemez.''

Bu yazının neresinde çelişki vardır, gösterebilirmisiniz? Bana kalırsa, siz yazıyı ya acele okuduğunuzdan, yada kızarak okuduğunuzdan yanlış anlamış olmalısınız!

Selamlar,
aorskaya