Ramazan Ayının Bereketi Üzerinize Olsun.

[galipyetkin]

Sayın Saadettin Sipehsalar.

Senelerce namaz denilen Sünni'lerin dininin gereği "namaz"ı Allah'tanmış gibi gösterme çabaları bana ve bazı arkadaşlara gına getirtmiştir. Bu sebeple bu konu üzerinde artık tartışmaya girmiyorum. Kur'an'da olmayan bir şeyi varmış gibi gösterme çabalarıyla emevi saltanatının devamının hizmetinde olmak bana göre değil.

Biz yukarıda ibadet kelimesinin açılışını, mânâsını verdik. Müşrik "ibadet"inin anlatısı olan namaz hiç bu tanima uymuyor.

Bir yellenmeyle dinin direği denilen namaz darmaduman, tepetaklak oluyorsa, bu Allah'tan olamaz.

Eğer sizin inancınız bu yönde ise bana ne? Bana da bunu bulaştırmaya kalkmayın.

Bir önceki iletide 16. dediğiniz ayeti son yazınızda kinayeli bir anlatımla 19 olarak belirtmişsiniz. Ve buna bir görüş getiremediğimi söylemişsiniz. Namazı kabul etmeyip, biz karşılıklı yardımlaşmayı kabul ettiğimizden bunu belirtmekle yetinmiştik. Madem üsteliyorsunuz buyrun :

"Kesinlikle senin düşündüğün gibi değil! (veya:Hayır!... Hayır!......) Sen salât edeni ve toplumu aydınlatmaya çalışanı engelleyen o kişiye itaat etme. Sen Rabbine boyun eğip teslim ol ki Rabbin seni kendine yaklaştırsın."

Akademik kariyerinizde başarılar dilerken belki yardımı dokunur diye bir özellikten bahsedeyim. Arapça lugatta "marre" kelimesinden sonra "maz" kelimesinin geldiğini söylüyorlar. Belki yeri bakımından yanılabilirim. "maz" kelimesinin karşılığı "kapitalist" imiş. Bu kelimeye "na" olumsuzluk eki eklendiği zaman kelimenin yani "na-maz"ın mânâsı "kapitalist olmayan" oluyormuş. Başkalarının yalancısıyım ama doğru ise belki faydası olur, isterseniz bir bakıverin, nasıl ki sizin namazınızın kökeninde Hindistan'da güneşe tapanların "nameste"si bulunması gibi.

Saygılarımla
Galip Yetkin.

[Saadettin Sipehsalar]

galipyetkin Nickli Üyeden Alıntı

Sayın Saadettin Sipehsalar.

Senelerce namaz denilen Sünni'lerin dininin gereği "namaz"ı Allah'tanmış gibi gösterme çabaları bana ve bazı arkadaşlara gına getirtmiştir. Bu sebeple bu konu üzerinde artık tartışmaya girmiyorum. Kur'an'da olmayan bir şeyi varmış gibi gösterme çabalarıyla emevi saltanatının devamının hizmetinde olmak bana göre değil.

Biz yukarıda ibadet kelimesinin açılışını, mânâsını verdik. Müşrik "ibadet"inin anlatısı olan namaz hiç bu tanima uymuyor.

Bir yellenmeyle dinin direği denilen namaz darmaduman, tepetaklak oluyorsa, bu Allah'tan olamaz.

Eğer sizin inancınız bu yönde ise bana ne? Bana da bunu bulaştırmaya kalkmayın.

Bir önceki iletide 16. dediğiniz ayeti son yazınızda kinayeli bir anlatımla 19 olarak belirtmişsiniz. Ve buna bir görüş getiremediğimi söylemişsiniz. Namazı kabul etmeyip, biz karşılıklı yardımlaşmayı kabul ettiğimizden bunu belirtmekle yetinmiştik. Madem üsteliyorsunuz buyrun :

"Kesinlikle senin düşündüğün gibi değil! (veya:Hayır!... Hayır!......) Sen salât edeni ve toplumu aydınlatmaya çalışanı engelleyen o kişiye itaat etme. Sen Rabbine boyun eğip teslim ol ki Rabbin seni kendine yaklaştırsın."

Akademik kariyerinizde başarılar dilerken belki yardımı dokunur diye bir özellikten bahsedeyim. Arapça lugatta "marre" kelimesinden sonra "maz" kelimesinin geldiğini söylüyorlar. Belki yeri bakımından yanılabilirim. "maz" kelimesinin karşılığı "kapitalist" imiş. Bu kelimeye "na" olumsuzluk eki eklendiği zaman kelimenin yani" namaz"ın mânâsı "kapitalist olmayan" oluyormuş. Başkalarının yalancısıyım ama doğru ise belki faydası olur, isterseniz bir bakıverin, nasıl ki sizin namazınızın kökeninde hindistanda güneşe tapanların "nameste"si bulunması gibi.

Saygılarımla
Galip Yetkin.

Birincisi herhangi bir mezhebe dahilim yoktur ve emevi ve yezid soylularının hizmetinde ve dininde değilim. Hanif bir müslüman olarak Kur'an'a inanıyorum ve tek kaynak olarak kabul ediyorum.

Kur'an'da olup olmaması husunda beni ikna edemiyorsunuz. Ben söylediklerimin ve düşüncemin yanlış olduğunu sadece beyan etmekle kalmayın lütfen beni ikna edin. Eğer siz doğruyu söylüyorsanız ecriniz muhakkak Allah katında büyüktür.

Namaz bir müşrik ibadeti olduğuna kesinlikle inanamıyorum. Konun tarihi sürecine ve içtimai arkaplanına bakmak lazım. Toplumlar şirke ve bidata bulaşpta tevhid dininden tamamen uzaklaşmadılar. Tevhid dinin bir takım uygulamalarını ve felsefesini kendi şirk merkezli inançlarına uyguladılar. Sentezlediler diyebilirim. İlk başlarda sadece Allah'ı özgüleyerek yapılan bir ibadet olan namaz, daha sonra toplumların yozlaşması ile birlikte Allah'ı özgülemekten çıkıp, tapındıkları dünyevi bir takım ilahlarını merkeze almıştır. Zamanla putlarını özgüleyerek ibadet yapıyor hale gelmişlerdir.

Sizin dediğiniz gibi Kur'an dışı bir ibadet ise namaz, peki Hz. Peygamber'in kılması ve kıldırmasını nasıl açıklayacağız? Bu soruyu kaçtır size soruyorum ve hiç cevap vemriyorsunuz. Eğer sizin dediğiniz gibi ise olay, Hz. Peygamber'in risaleti ve nübüvveti de tartışılır size göre... Allah resulu o zaman din'de yeri olmayan bir şeyi dine eklemiş olmuyor mu?

Yellenme ile dinin direği denilen namaz tepetaklak oluyorsa veya, 16. dediğiniz ayeti 19. dediniz sonradan tarzındaki söylemleriniz laf kalabalığı ve demogojiden başka bir şey değildir. Ayeti ilk mesajda verdim, bunu bildiğiniz halde dalgınlığıma gelip yanlış yazdığım ayet numarası üzerinden demegoji yapıyorsunuz.


Başarı dilekleriniz için teşekkür ediyorum.

Kadim hind inançlarında "nemeste" bulunabilir. Yukarıda daha önce yazdığım mesajlarda namazın ilahi dinler haricinde, dünyevi dinlerde de karşlığının olduğunu yazmıştım. İlk peygamber olarak kabul ettiğimiz Hz. Adem'den itibaren tevhid dininin varlığını kabul ediyorsak. Namazında köklü bir ibadet olması ve zamanla tarihi süreçte gerek hind, gerek iran, gerek yunan/roma kultür ve dinin inanışlarında bozulmuş olarak veya biraz değişik bir versiyonlarını görmek neden mümkün olmasın?

*********

kuman Nickli Üyeden Alıntı

sadettin bey,

Ucuz mizah demişsiniz kalbimi kırdınız...
Olsun benim kalbim çabuk düzelir....

Nafile ibadet nedir az buçuk bilirim merak etme...
Ancak '' yaptığınız nafile'' demek AVAM ağzıyla BOŞ demek değildir. Bence Bu halk deyimini de arasştırın derim.

Bu deyimin aklıma gelmesinin sebebi ise bu mübarek ayı taçlandırmak sözü...
Arkasından Bakara Oruç ile ilgili zaman meselesi ... 40 dakika fazla oruç tutmak mı Diyaneti dinlememek ?
Diyanetin kendine göre haklı nedenleri var siz haklı görmeseniz de...

Yine özür, ucuz mizah anlayışına sahip olduğumdan dolayı.

Siz devam edin Akşam sabah öğlen Nafile ibadetlere.
Umarım bu ibadetler bugüne kadar size yardım ettiği gibi yarında yardım eder. Sizin ve Çevrenizin hayatı daha da güzelleşir çünkü ibadetler Allah ın sistemini oluşturma yani bu dünyayı daha da güzelleştirmek için yapılır.

Vacip nedir hiç bilmem kafamı anlamsız şeylerle doldurmanın anlamı yoktur.

Size göre ibadet bana göre DUA. Siz 5 vakit ibadet ediyorum diyorsunuz ben 5 vakit dua ediyorsunuz.
Kendiniz için dua Allah için ibadet yapıyorsanız ne mutlu size..



Siz siyeri tarihi bir kaynak olarak alabilrisiniz bu bilimi bağlamaz sizi bağlar...
Siyer dediğiniz duyumlarını yani
Şiir ve
Hadis i
Kur ana onaylatma çabasından başka bir şey değildir.

Sizin lafınız
''Eğer ifade ettiğim kaynakları inkar edecek olursanız, Müslümanların Tarihi diye bir şey ortada kalmaz''

Aynen katılıyorum İslam tarihi diye bir tarih yok sadece yazılı bir kaynak kalmışsa o kayda değerdir. Öyle bir kaynak varsa söyleyin bizde okuyalım...

Kalbiniz hemen kırılmasın azizim, biz burada uygar/medeni inananlar olarak tartışıyoruz. Sen benim, hanif/mümin inanan bir dostumsun. İstemeden de olsa kırdıysam kalbini özür dilerim. Tartışıoruz, tartışırkende uslub gereği sivri dilli olabiliriz, ağır mizahlar yapabiliriz. Bunlar uslubun ve tartışmanın şanındandır.

Oruç bilhassa da imsak hususunda bizim görnmediğimiz ve Diyanet'in haklı olduğu mesele nedir amirim? Sen biliyorsan söyle? İnsanları 45-45 dk erken sahur yaptırmak neyin nesidir? Diyaneti mazur gösterecek hiç bir gerekçe göremiyorum. Diyanet'in yaptığı bu tahribatından bana göre olsa olsa tek gerekçesi tamami ile siyasi'dir. Devlet politikası gereği erken imsak yapılıyor olabilir. Ben 40-45 dakika erken imsak yapacaksam ve bu devlet ve millet menfaatine ne sağlayacaksa bunu bilmek isterim. Ekonomi vs olabilir mi?

Bir sual: Siz orucunuzu -tutuyorsanız eğer- Diyanet'in uyguladığı gibi mi tutuyorsunuz?

Siyer eserlerinin kaynaklığı konusunda tartışacaksak, âlâ tartışalım. Ama sizin bu konudaki tutumunuz bilimsel değil. Sizin bu tutumunuza göre bilimi ve bilimsel olanı da sorgulamalıyız. Sizinkisi septicsm'e giriyor. Tamamı ile şüpheci bir yaklaşıp, o halde hayatınız boyunca hiç bir şeye tamamı ile ınanmayın.

Bizler tarihçiler olarak bilhassa benim gibi Ortçağ çalışan tarihçiler zaten "İslam Tarihi" diye bir kullanıma karşıyız. Bu tarih olsa olsa "Müslümanların Tarihi". İslamiyet bir dindir, ilk peygamberden, son peygambere kadar olan tevhid dinin adıdır. Bunun tarihi asla olmaz. İslam Tarihi kullanımı batılı oryantalistlerin yaklaşımıdır. Batılı müsteşriklerin bu haksız ve yanlı tutumunun altında yatan psikolojik bir sebep vardır. Bu da İslam Tarihi denildiği ve bu şekilde kullanıldığı zaman, tarih boyunca müslüman toplulukların(Emevi, Abbasi, Selçuklu, Osmanlı vs...) yaptığı yanlış ve gayr-i ahlaki ve davranışların, uygulamaların hepsinin İslamiyet'e izafe edilmesidir. Yani İslam Tarihi dediğiniz zaman müslüman devlet ve toplulukların yaptığı her türlü saçmalık ve ahlaki olmayan her şey İslamiyete addolunuyor. Bu sebeple bu forumda bulunan hanif kardeşlerimi de uyarmak isttiyorum. Bu hususa lütfen dikkat edelim. Sizlerde bunun bilincinde olun.

Esenlikler
Saadettin Sipehsalar