Kutsi hadis gerçekleri.......

[halukgta]

Ayetin tümüne baktığınızda bir aracı olduğu ve birçok kez indiği ve peygamberimizin de onu çok yakından gördüğü anlaşılıyor. Tüm bu gerçekler bir tarafta dururken ayette geçen şu cümleden yola çıkarak ayetin manasını değiştirmek doğru olmayacağını düşünüyorum. ( Hemen de kuluna vah yettiğini vah yetti...) Burada şöyle anlamalıyız. Allahın, kuluna vahyedilmesini istediğini hemen vahyetti. Ayetin bütününde Rahman ile elçisi arasında bir görevli olduğu çok açık anlaşılıyor bizlere düşen bunu anlamaya çalışmak olmalıdır. Selamlar

[snobyx]

halukgta Nickli Üyeden Alıntı

Ayetin tümüne baktığınızda bir aracı olduğu ve birçok kez indiği ve peygamberimizin de onu çok yakından gördüğü anlaşılıyor. Tüm bu gerçekler bir tarafta dururken ayette geçen şu cümleden yola çıkarak ayetin manasını değiştirmek doğru olmayacağını düşünüyorum. ( Hemen de kuluna vah yettiğini vah yetti...) Burada şöyle anlamalıyız. Allahın, kuluna vahyedilmesini istediğini hemen vahyetti. Ayetin bütününde Rahman ile elçisi arasında bir görevli olduğu çok açık anlaşılıyor bizlere düşen bunu anlamaya çalışmak olmalıdır. Selamlar

Selamlar,

Ayetlerin başından itibaren bir aracıdan bahsedildiğini görmedim.Peygamberin yaşadığı iki vahy deneyiminin insanlara Kuran ile anlatılmasından başka birşeyden bahsetmiyor ayetler.Aracı elbette bir yorumdur,kesin bir gerçek değildir.

Verdiğim ayetin Arapça orjinalinde zamirler çok açıktır.Resule görünen her ne ise vahyi o vermiştir ve Resul onun kuludur.Bunun başka bir çeviriside yoktur.
Ama dolaylı bir anlatım tarzıdır diyerek arada bir görevli olduğu düşüncesi anlaşılır bir düşüncedir ama yukarıda dediğim gibi bir yorumdur ve kesin bir gerçek değildir.

Sonuç olarak şahsi kanaatim ne Cibril ne de Mikal iki melek değildir.

Selametle...