Laiklik akidesi

[hiiic]

mrb arkadasım. Kıssa arabça bilen uzmanlar tarafından değerlendirilmiş ve

-Öldürülen çocuğun ailesiyle beraber ölüm kararı alındığı
-Ölümden o bölgedeki herkesin haberdar olduğu,
-Öldürmenin o gençteki sapkın bir özellikten dolayı olduğu
çeşitli uzamanlarımız tarafından klinik ortamlarda tespit ve tahlil edilmiştir.

Bu bağlamda çocuğun ailesine ve topluma zarar veren bir kişilik olduğu ki bunuda bir yere bağlayacak olursak çocuğun normal insan olmadığını anlarız ve bununa kişilik bozukluğuna bağlarız. Hepsinin sonucu olarak akli bir dengesizlikten söz etmek pek ala muhtemeldir.

Muhammet dedenizin bı kıssasla direk bir alakası yok ancak Musa büyükdedenizle alakalıdır. Dolaylı alakası ise Muhammed dedenize "sen şeriatı bilirsin ama etrafında senin bilmediklerini bilen birileri olabilir o yüzden her önüne geleni kafir ilan etme" mesajı verilmesidir.

Çok mu düz mantık yaptım.?

Sonuçta şeriat kanunu getiren birisi, dönemin gerekliliklerini değerlendirmeden laikliğide dinsizlikten sayıyor. Musa bilmeden nasıl bilgine isyan ettiyse bizim arkadaşlarda bilmeden öyle isyan ediyor. Oysa sadece kısacık Osmanlı T.C. arası geçiş tarihini okusalar anlıyacaklar dünya kaç bucakmış.

***

Allah, Yüce Rabbimiz, Bu Kuranı okumamız onun için kafa patlatmamızın adına, kendi kelamı hürmetine bizlere inşAllah onu kapsamlı anlayacak ve tek bir delikten değil Kuran kültürüne uygun farklı açılardan bakabilecek AKILI nasip ve müesser eylesin. Yoksa halimiz gerçekten perişan onu anladım ben bu gece.

[hiiic]

Laiklik zorbalık öyle mi? Demek laiklik özgürlüğü kısıtlıyor (ne yapmak istiyorlarsa artık?)

YouTube Video

[hiiic]

Hepinizin bildiği gibi din bozulmuştur.
Bu bozulmanın sebebi dine dışardan eklenen kanunlardır.

Bu kanunların eklenme sebebi şudur; içinde bulunula dönemin ihtiyaçlarına cevap verecek kararlar ve kanunlar çıkarılır. Din ile yönetilen devletlerde bu kanunlar "fetva" gibi isimlerle anılırlar ve kullanılan dine otomatikmen entegre olurlar. Örneğin; Kardeş katli VACİP (farzdan sonraki emir demek)

Böylelikle
1- din kirlenir.
2- bu günün çözümleri yarının sorunlarını oluşturacağı için... çevre değişir ancak kanun değişemez çünkü o kanun artık VACİP tir. hatta bazı kaynaklara göre FARZ kıvamına geçmiştir.
3- Kemikleşen kanunlar çevresel değişimlerde hatta o kanuna gerek bile kalmadığı hallerde zorla uygulanan bir külfete dönüşürler. Bu gelecek nesillerin hem din anlayışlarını hem de dünyevi işlerini bozar.
4- Beşeri kanunlar Allahın kanunu gibi değerlendirildiği için insanlar Taguta kulluk etmiş olurlar. Yani yoldan çıkarlar.

işte bu dinin kirlenmesindeki en büyük sebeptir.

Bu nedenledir ki;

Dinin kirlenmemesi için, günlük sorunlara geçici kanunlar almak için DİNSİZ bir kanun kitabına ihtiyaç vardır. Örneğin coğrafya kitabı, biyoloji kitabı, matematik kitabı kısaca bilim kitabı DİNSİZDİR. Bilim aksini ispat edince yada onu geliştirince o kanunlar kolayca değişip çağın gerekliliklerine hizmet eder. İnsanlar matematikle yönetilirler ama Matematik dinsiz diye bağıranları göremezsiniz.

Dinsiz kanun kitabı yani LAİK kanun kitaplarındaki kanunlar Allahın değil Kulların hükümleri ve dönemin sorunları için icat ettikleri çözüm yöntemleridir.
Bu kanunlar Allah kellamı olmadığı için KEMİKLEŞMEZLER... bir sonraki nesillere aynen uyulması ve itaat edilmesi gereken dogmalar olarak geçmezler. Ancak dini yönetimlerde dine dayatılan kanunlar nesilden nesile süregelir ve sonunda bugünki İslam ülkeleri gibi geri kafalı gerici yobaz bağnaz bir şekilde devam eder.

LAİK yönetiminin gerekliliğinin bir açısı da budur.

tşkler...

[hiiic]

Arkadaşlar Atatürkün dinsiz olduğu bangırıla bangırıla söylenilen Dinsiz ilkelerine bir göz atalım... Bakalım acaba ilkeler KURAN dan çıkarılan akıllı ve vicdani ilkeler miymiş yok sa gerçekten de dinsiz hükümlermiymiş... Özde değil SÖZDE müslümanlığa ibret olması için sunulur. sözü lafı bırakıp öze davet edilir. çünkü İMAN ettik demeyle cennete girşilmez, amelsiz imtahansız yani sözü kenara bırakıp özü yaşamaksızın iman boştur, bir değeri yoktur.. Bu zamana kadar din adına uydurulan her ilke dinden sapmaya yol açmıştır... Ne gariptir ki, Atatürkün ilkeleri Kuranın merkezine insanı büyük kuvvetle yaklaştırmaktadır.

http://vimeo.com/24330265

Bu da cumhuriyet dönemi DIŞ politika... Müslümanca bir dış politika nasıl

http://vimeo.com/24328738

Sadece bunlar değil... Bu ilke ve politikalara gelene kadar "az zamanda" nice zorluklara göğüs gerilmiş ve nice gelişmeler kat edilmiştir...
Dinin Kuranın uygulamadaki halini bizzat tarihi kıssasla görmek isteyen İnkilap Tarihi kısmını okusun öğrensin.
Nasıl ki peygamber, aslı doğru ama sonradan yoldan çıkmış, sapıtmış Yahudi toplumuna karşı mücadele verdiyse.
Atatürk ve bir kısım arkadaşlar, aslı doğru ama sonradan yoldan çıkmış, sapıtmış Müslüman topluma karşı aynı mücadeleyi verdi...

Öyle ZANNEDİYORUM ki; bu gün bir Kuran inecek olsaydı, bu tarih KISSA olarak genel hatlarıyla aynen yazacaktı. O kitapta bu insanlar anılacak, anılacaktı... vahdettinin de eli kurusun, zaten kurudu da...

Allahın sünnetine HİÇ BİR değişme yok... aynı kurallar aynı seneryo...
Allahım bizi bizden öncekileri çektiğin gibi zor, çetin sınavlara çekme yarabbi.. o zorlukları bize yükleme yarabbi... Bu dua dilimizden düşmesin arkadaşlar, Allahın çetin sınavı çok zordur...

[galipyetkin]

Bu bölümde yazılanları okurken birden aklıma geliverdi.

Bir bilen var ise lütfen şunları açıklayabilir mi?

1- Cem, cam'i, cemaiyyun.

2-a)ŞerAİt, b)şerİAt, c)akait, ç)din, d)millet

3-Şura

4-Bakara-256,257,258 ile beraber Bakara-104, Muhammad-4 ve Hucurrat-9

5-Münafık nasıl yaratılır, veya bir insan neden ve nasıl münafık olur?

6-Musa Peygamber, Mısri'de Yahudi'lere ''evlerinizi kıble edinin'' demekle ne anlatmak istemiştir?

7-Osmanlı, bünyesinde yaşayan hristiyan, yahudi ve diğerlerini müslüman yapmak için neden bir çaba sarf etmemiştir?

Şimdilik bu.

Saygılarımla.
Galip Yetkin.

2 insan turu var
Ayiranlar
Birlestirenler
Ayiranlar nifak sahipleri yani munafik. Ayiranlarin neyi ayirdigini, birlestirenlerin ve birr cabasinda olanlarin neyi birlestirdiklerini, ilaveten 2 denizin cem oldugu yeri arayan nebileri alginiza birakiyorum.
Toprak dosenen bir yoksulu kendiniz olarak gormedikce olgun ve tadi guzel bir meyve yada yuzlerce dane fiskiran bir basagi olamazsiniz.
Vicdaniyla barisik yasayanlar, iblisleriyle barisik yasayanlar. Bunlar birer tür.
En ustun tür 2 denizin cem oldugu yeri bulanlar.
Selam

[hiiic]

engizek,,,

yorumuna bakınca şeriatten anlamadığın apaçık ortada.
Kuran yönetim ya da siyaset kitabı alanında ne kadar bilgi içerir? Kuran din hususunda tüm bilgileri bildirmiş ancak özellikle yönetim konusunda gerekli bilginin okunarak (ikra) ile kazanılmasını emretmiştir. Bu bağlamda Bilim dahi laiktir.

sen ve senin gibiler bu kafayla (bilgisizce ve sadece zanna dayanarak) çok gitmezsiniz. zaten şeriat adı altındaki devletlerin durumu da ortada. aynı zihniyettesiniz işte.

[Hasan Akçay]

Kur'ân'da laikligi bi de ben nasil gördügümü anlatmaya calisayim. Beserim; sasarim. Benim anladigim elbet yanlis olabilir; ikna olursan yanlisimi düzeltirim. Onun icin yaziyorum.

*

Allah hükmüne kimseyi ortak etmez. (Kehf 26)

Bundan anladigim,
din Allah'in hükümleridir. O hükümler Kur'ân'da olup hic kimse tarafindan degisiklige ugratilamaz. Cünkü Allah hükmüne kimseyi ortak etmez.

Örnegin Allah'in Mâide 90'daki hükmü odur ki icki misillu bilinc örtüleri seytanin pis isleridir; onlardan uzak duracagiz. Icki haramdir. Insanlar "Icki helaldir" diye bir yasa cikaramaz.

Kisacasi haram, helal hükümleri din hükümleridir. Ve laik devlet din hükmü vermez; yoksa laik devlet laik olmaktan cikar.

*

Onlarin ortak kostuklari var da Allah’in izin vermedigini DINDEN YASA mi yapiveriyor onlara? (Sûra 21)

Bundan anladigim,
dinin yasalarini yalnizca Allah yapar. Din o sayede Allah'in dini olmustur -dinillah (Nasr 2). Yasalarini sunun bunun koydugu din "sunun bunun dini"dir, cakma dindir.

Kisacasi, insanlar din yasasi cikaramazlar; Allah izin vermiyor. Dine uygun bahanesiyle DINDEN YASA da cikaramazlar; yoksa rablik taslayip shirke batarlar.

*

Insanlar arasinda hüküm verdiginizde Allah sizin adil hüküm vermenizi emrediyor... (Nisâ 58)

Bundan anladigim,
insanlar arasinda hüküm vermek suretiyle insanlari yani devleti yönetmek insanlarin isidir.

Allah yöneticilerin adil hükümler vermesini emrediyor. Demek ki ahrette onlardan vermis olduklari hükümlerin hesabini soracak.

Kisacasi, Allah insanlari yönetimden sorumlu tutuyor. Bu demektir ki egemenlik denen yetki insanlara aittir. Yetkisiz sorumluluk olmaz.

Insanlar dinden yasa cikarmaya mezun olmadiklarina göre devleti beserî, lâdinî = laik yasalar cikararak yönetirler.

*

Bir konuda anlasmazliga düserseniz onu Allah'a ve elcisine götürün. (Nisâ 59)

Bundan analdigim,
yasa tasarilarimizi yasalastirmadan önce, Allah'i ve elcisini temsilen, Kur'ân'a götürmeliyiz. Örnegin "Icki helaldir" diye bir yasa tasarimiz varsa bunu Kur'ân'a götürmeli ve Allah'in ordaki haram hükmünü görerek derhal geri cekmeliyiz.

Zaten laik devletin isi haram helal hükümleriyle ugrasmak olamaz. Ama ickili olarak islenen suclarin cezalari Kur'ân'da yok. Onlari biz belirleyip yasalastiririz.

Örnegin TCY Madde 571:

Her kim topluma ait ya da toplumun girebilecegi yerlerde HALKIN RAHATINI BOZACAK ya da olay cikaracak sekilde ve ACIKCA SARHOS bulunursa en az on bes gün hafif HAPSE ya da en az 50 lira hafif PARA CEZASINA carpilir.

Iste bu bizim cikardigimiz yasadir yani beserî yani lâdinî yani laik.

Allah bize bu tür laik yasalar cikarma görev ve yetkisini veriyor ki bizden hesap soracak. "Biz laik yasalar cikaramayiz!" demek "Allah bizden hesap soramaz!" demektir.

Yasama ile ilgili ayetlerden benim anladigim bu.

[aorskaya]

Hasan Akçay Nickli Üyeden Alıntı

Kur'ân'da laikligi bi de ben nasil gördügümü anlatmaya calisayim. Beserim; sasarim. Benim anladigim elbet yanlis olabilir; ikna olursan yanlisimi düzeltirim. Onun icin yaziyorum.

Selamlar,

Sayın Hasan Akçay,

Öncelikle; sizinle ilgili yazışmalarımda, bazı kolaylıklar sağladığı için, sakıncası yoksa size hitaplarımda, "h.akçay" olarak yazmak için izin istiyorum.

Sonra; "...ben nasil gördügümü anlatmaya calisayim. Beserim; sasarim. Benim anladigim elbet yanlis olabilir; ikna olursan yanlisimi düzeltirim. Onun icin yaziyorum." sözlerinizde, daha önce başka yerlerdeki yazışmalarımızda da sizi tanıdığım kadarıyla samimi olduğunuzu düşünüyor, bu sözlerinize tamamen katılıyor, benim düşünce biçimime uyduğundan, bu nedenle sizi saygın bir yere koyuyorum.

Ben de yazılarımı; sadece rabbimizin rızasını kazanmak amacıyla yazmaktayım ve bu yüzden yaşam felsefem; "doğru kimde olursa olsun; herkese aittir, hemen almak gerekir, yanlış; kimde olursa olsun sahibine aittir, hemen kaçmak gerekir" üzerinedir.

Lütfen, sizlerde benim yazılarımı bu anlayışa sahip bir kimsenin yazısı olarak kabul ederek karşılık veriniz. Hatalı, bulduğunuz kısımlar olursa, en acımasız şekilde eleştiriniz.

ŞİMDİ KONUYA DÖNECEK OLURSAK;

Yazılarınıza, detaylı cevaplarımı uygun olduğum en kısa zamanda vereceğim inşallah. Ancak; yukarıya alıntıladığım yazınızda geçen bir kısma değinmeden geçmeyi doğru bulmadığımdan buna ilişkin eleştirimi yapıyorum.

Sevgili Hasan Akçay, laiklikle ilgili olarak;

Hasan Akçay Nickli Üyeden Alıntı

Kur'ân'da laikligi bi de ben nasil gördügümü ...

diyerek cümleye devam edip, bazı ayetleri ele alarak açıklamalar yapmışsınız.

Şimdi;

sizin laikliği bilmediğinizi düşünemiyorum. Laikliğin, tanımını bilen birisi olarak ta, kuranda laikliğin olmadığını, bu yüzden arasanızda bulamayacağınızı bilmekle birlikte, "kuranda laiklik..." diye cümleye başlamanızdaki sebebi anlamaya çalışıyorum.

Bunun sonucunda şu an vardığım bir iki yargı varsa da bu zanna dayandığı için burada yazmama gerek olmadığını ve aslında bunun önemi de olmadığını düşünüyorum.

Çünkü, sebebiniz ne olursa olsun, kurduğunuz cümle yanlıştır. Çünkü; laikliğin tanımını ele aldığımızda, onun islamda yer almasının mümkün olmadığı gibi aksine, islamın toplumsal yaşamla ilgili hükümlerini de reddettiğini görürüz.

Laikliğin, "KURANDA MEVCUT OLDUĞU" düşüncesinde devam ediyorsanız, öncelikle ağağıda linkini verdiğim, laiklikliğin ne olduğu ve islamla ilişkisini ele aldığım yazımı okumanızı rica edeceğim.

Yazımı okuduktan sonra katılıp, katılmadığınız kısımlarla birlikte, laiklik ve islamla ilgisi hakkındaki başka görüşlerinizi de, konu başlığı baklımından daha uygun olması nedeniyle, yine ilgili başlık altında yazmanız halinde size cevaplarımı orada vermeyi düşünüyorum...


Saygılarımla...
aorskaya

KONU: Laiklik müslümanlıkla bağdaşmaz. Ancak kuran müslümanı olmadıkça gerekliliktir.
LİNK: http://www.hanifler.com/showthread.php?t=2864


.

[hiiic]

iran şeriatı denince : onlar müslüman değil anlayamadılar...
Mısır şeriatı: Onlar müslümanlığı anlayamadı, gerçeği farklı.
Yemen şeriatı: onlar kadınları sünnet ediyor onlar da anlayamadı islamı
Bangledeş şeriatı: onlar müslümanlığı anlayamadı tam yaşayamıyor...


)
hangi şeriatı istiyorsunuz? bir kere bahsettiğiniz şeriat, Allaha ve ahiret gününe inananları bağlayan bir teammüldür. eğer başkalarınıda buna boyun eğmeye zorluyorsanız bunun adı şeriatcılık da değil tam aksine zorbalıktır...

Allahın emrettiği yönetim LAİKLİKTİR. Allaha ve ahiret gününe inanıp sakınanlar için bir dizi emir ve yasaklar indirmiştir. Uyanları akla hayale gelmeyecek zevklerin diyarı keyifli bir ahiret için müjdeleriz.

İnanmayana din dayatmak yasaklanmıştır... taa ki sizi; Allahın emri olan iyi amelden men edene kadar. Ne yazıkki şeriat diyince aklına cami ve 5 vakit namaz gelen kıt ilimlilerin içi boş zırvalarından öte değildir "laiklik şeytan işi şeriat isterük" çığırtganlıkları. ayrıca güzel de siyaset aracıdır.